Решение № 2-592/2019 2-592/2019(2-7319/2018;)~М-6820/2018 2-7319/2018 М-6820/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-592/2019

Дело №2-592/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Югсервислифт» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югсервислифт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Югсервислифт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Югсервислифт» заключен трудовой договор №..., согласно которого истец принят на должность электромеханика по лифтам. На основании приказа №... о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «Югсервислифт», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Вместе с тем, ответчик заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 801 рублей не выплатил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 801 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 26 691 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Югсервислифт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Югсервислифт» на должность электромеханика по лифтам с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составляет 8 333,50 рублей ежемесячно, сведений о том, что работодатель своевременно выплачивает заработную плату, в материалы дела не представлено.

На основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «Югсервислифт», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Задолженность по заработной плате у ООО «Югсервислифт» перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 801 рублей, обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 801 рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 26 691 рублей математически неверен.

С учетом положений приведенной правовой нормы с работодателя в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом периодов просрочки, дат положенных выплат, подлежащих выплате сумм, изменяющейся ставки, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации составит 26 691 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учётом степени вины ответчика, сроков задержки выплаты заработной платы, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг истца составляет 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которая оплачена в полном объёме.

С учетом указанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югсервислифт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 834,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югсервислифт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югсервислифт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 801 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 26 691 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югсервислифт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 834,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2019 года.

Судья Е.А.Мягкова