Постановление № 5-105/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-105/2018

Дело № 5-105/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Касли 06 ноября 2018 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Дядело Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении директора муниципального учреждения «Дом культуры <адрес>» Бажовой ТН, привлекаемой к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо, директор - муниципального учреждения «Дом культуры <адрес>» Бажова Т.Н. находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила расходование бюджетных средств не в соответствии с целями их предоставления, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности должностное лицо - директор МУ «Дом культуры <адрес>» Бажова Т.Н. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила о том, что корыстных мотивов, связанных с совершением административного правонарушения не имела, не знала о том, что установление программного обеспечения на компьютер бухгалтера является правонарушением, просила применить к ней положение ст.2.9 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - Дядело Б.В. в судебном заседании пояснил, что приобретенное программное обеспечение было установлено на компьютер бухгалтера НОИ для целей использования МУ «Дом культуры <адрес>». Условия данной программы предусматривают использование ее только одним пользователем, то есть для организации, которая ее приобрела, а не иной В данном случае допущенное директором МУ «Дом культуры <адрес>» ФИО1 нарушение действующего законодательства существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений собой не представляет, каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло. На основании изложенного, просит в отношении директора МУ «Дом культуры <адрес>» ФИО1 применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель Контрольно-счетной палаты Каслинского муниципального района, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.7 раздела 2 плана работы Контрольно-счетной палаты Каслинского муниципального района, утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.64), распоряжением Контрольно-счетной палаты Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Дом культуры <адрес>» проводилось контрольное мероприятие: «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУ «Дом культуры» <адрес>».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия, было выявлено допущенное в МУ «Дом культуры <адрес>» административное правонарушение, выразившееся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ директором МУ «Дом культуры <адрес>» ФИО1 был заключен сублицензионный договор для конечных пользователей № с ИП АСС на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 000 рублей. Согласно договору № ИП АСС предоставляет МУ «Дом культуры <адрес>» право на обновление программы для ЭВМ «<данные изъяты>» на основании простой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ директором МУ «Дом культуры <адрес>» ФИО1 заключен договор № на сопровождение программного обеспечения с ИП АСС, который действует до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору 7 000 рублей за час обслуживания программного обеспечения (л.д.6-34).

Согласно актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-49) и расшифровки выполненных работ к ним, приобретенное программное оборудование было установлено на сервер ООО «<данные изъяты>», с добавлением трех видов начисления зарплаты, <данные изъяты> Оплата по указанным договорам осуществлялась за счет сметы МУ «Дом культуры <адрес>». В связи с чем, затраты по вышеуказанным договорам в размере 8 520 рублей на установку программного обеспечения на сервер ООО «<данные изъяты>», сопровождение и обслуживание данного программного обеспечения не относятся к деятельности учреждения и не соответствуют принципу адресности и являются нецелевыми.

По факту допущения расходования бюджетных средств не в соответствии с целями их предоставления в отношении должностного лица директора МУ «Дом культуры <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ (л.д.1-4).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ у суда не имеется.

В ходе судебного заседания от ФИО1 и ее защитника Дядело Б.В. поступило ходатайство о применении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положения ст.2.9 КоАП РФ, которое подлежит рассмотрению.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное должностным лицом директором МУ «Дом культуры <адрес>» ФИО1 не причинило ущерба государственным, муниципальным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нецелевым использованием денежных средств, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо - директора МУ «Дом культуры <адрес>» Бажову Т.Н. от административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Муниципального учреждения «Дом культуры <адрес>» Бажовой ТН ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, - прекратить.

Объявить должностному лицу - директору Муниципального учреждения «Дом культуры <адрес>», - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.