Решение № 2-1260/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1260/2018;)~М-1106/2018 М-1106/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1260/2018

дело 2-43/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Еськовой Л.М.

с участием: старшего помощника прокурора Капустина В.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 01.08.2015 г. работает у ИП ФИО3 в должности водителя грузового автотранспорта.

Работодатель от оформления трудовых отношений с истцом уклоняется.

02.05.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории АО «ЛГОК» в районе КПП <номер> в г. Губкин Белгородской области, ФИО1 получил телесные повреждения.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 в должности водителя грузового автотранспорта с 01.08.2015 г. по день рассмотрения иска в суде, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме и увольнении ИП ФИО3, обязать произвести отчисления в ПФР за период его работы у ИП ФИО3, признать травму полученную им несчастным случаем на производстве, взыскать компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья 1 000000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика, подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.08.2015 г. работает у ИП ФИО3 в должности водителя грузового автотранспорта.

ФИО1 был допущен к работе ответчиком, однако трудовой договор заключен не был.

Из пояснений истца следует, что при приеме на работу работодателем было оговорено, что заработная плата устанавливается в зависимости от количества рейсов, из расчета 8 000 рублей за один рейс, 6 рабочих дней в неделю и выходной воскресенье. Заработная плата выплачивалась регулярно, наличными после каждого рейса.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что как и истец также работал у ответчика в должности водителя 1,5 года, официально трудоустроен не был, ответчик неоднократно обещал заключить трудовой договор, однако не заключил, работу нашел по объявлению в интернете.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку они даны свидетелем после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и последствий дачи заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ), а также подтверждены иными допустимыми доказательствами, а именно товарно-транспортными накладными АО «Металлоторг» о приемке-сдаче груза ФИО1 под управлением транспортного средства, собственником которого является ИП ФИО5 за 2015-2018 годы; объяснениями самого ФИО3 данными им старшему следователю СО ОМВД России по г.Губкину 02.05.2017 года в ходе проверки по факту ДТП 02.05.2017 года, где сам ответчик указал, что является индивидуальным предпринимателем, родом его деятельности являются грузоперевозки, он имеет в собственности несколько грузовых автомобилей, за техническим состоянием которых он следит лично. Водитель ФИО1 работает у него с марта 2017 года и находился на территории АО «Лебединский ГОК» по его поручению в связи с выполнением работы по перевозке металлических труб.

Таким образом, факт трудовых отношений ответчиком подтвержден в его объяснениях.

Как усматривается из размещенного на сайте объявлений Авито объявления, А., оставивший для связи с ним номер телефона <номер>, разместил объявление о поиске водителя категории С.Е для перевозки грузов по маршруту Белгород-Москва-Белгород на постоянной основе, обслуживания и ремонта автотранспорта, с условиями работы: сменный график.

Поскольку указанный номер телефона совпадает с номером телефона, который указал ФИО3 в своих объяснениях старшему следователю СО ОМВД России по г.Губкину 02.05.2017 г., то суд полагает доказанным факт размещения объявления о приеме на работу на сайте Авито именно ответчиком.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии с законом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполнял трудовые обязанности водителя, его деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер.

Истцу производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, у истца было определено конкретное рабочее место.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе ИП ФИО6, постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Указанное, в совокупности с иными обстоятельствами позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО6 в должности водителя с 01.08.2015 г. по 21.01.2019 г., в связи с чем, считает исковое требование ФИО1 в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о его работе в должности водителя у ИП ФИО6 с 01.08.2015г. по 21.01.2019 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца ФИО1 за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период работы у ИП ФИО6 в должности водителя с 01.08.2015 г. по 21.01.2019 г. и произвести соответствующие отчисления.

Согласно положений ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

ФИО1 02.05.2017 г. при исполнении трудовых обязанностей по доставке груза из г. Москва на территорию АО «Лебединский ГОК», находясь на территории АО «Лебединский ГОК» получил множественные телесные повреждения.

Учитывая, что повреждение здоровья ФИО1 имело место при осуществлении последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, факт наличия которых установлен, во время осуществления им работ в интересах работодателя и в период рабочего времени, установленного с разрешения работодателя, суд приходит к выводу о квалификации случившегося как несчастный случай на производстве.

Поскольку травмирование истца приведшее к повреждению здоровья, произошло на производстве, при исполнении им своих служебных обязанностей по вине работодателя, который в силу ст. 212 ТК РФ несет обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, указанные обстоятельства в силу ст.ст. 151,1064,1100,1101 ГК РФ, 22,237 ТК РФ являются основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, с учетом всех конкретных вышеизложенных обстоятельств, сумма компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, заявленная истцом, является завышенной. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 400000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района Яковлевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей от уплаты которой, при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений в должности водителя между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период времени с 01.08.2015 г. по 21.01.2019 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 перечислить за период работы ФИО1 с 01.08.2015 г. по 21.01.2019г. страховые взносы обязательного пенсионного страхования.

Признать травму, полученную ФИО1 несчастным случаем на производстве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход Яковлевского городского округа госпошлину 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов