Решение № 2-4326/2017 2-4326/2017 ~ М-3765/2017 М-3765/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4326/2017

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




решение
суда составлено в окончательной форме 11.08.2017 года

№2-4326/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 286528 руб. 57 коп., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года ему не была выплачена заработная плата, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-7).

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что фактически начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 286528 руб. 57 коп. ему не выплачена, что также подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения».

Ответчик в судебном заседании требования признал.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

В соответствии со статьей 21 ТК РФ «Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

На основании статьи 22 ТК РФ «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами»

В силу статьи 391 ТК РФ «В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника».

Согласно статье 15 ТК РФ «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».

В соответствии со статьей 16 ТК РФ «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом».

В силу статьи 56 ТК РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».

Согласно статье 129 ТК РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

В соответствии со статьей 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

Таким образом, поскольку доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком суду не представлено, с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 286528 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6065 руб. 28 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 286528 руб. 57 коп.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход государства государственную пошлину в размере 6065 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "Подольский электромеханический завод специального машиностроеия" (подробнее)

Судьи дела:

Мартиросян С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ