Приговор № 1-131/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело №1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 06 декабря 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу ---------, проживающего по адресу --------- не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/////// около 20 час. ФИО1, находился возле усадьбы нежилого ---------, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ЧАВ находящегося в вышеуказанном нежилом доме. Реализуя преступный умысел, ФИО1 сразу же /////// около 20 час., подойдя к вышеуказанному дому, руками сорвал навесной замок на который была заперта входная дверь в дом и проник в дом. Из дома ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ЧАВ: кухонный гарнитур, стоимостью 9 705 руб. 50 коп.; кухонный стол, стоимостью 604 руб. 80 коп.; насос центробежный, стоимостью 2 779 руб. 70 коп. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ЧАВ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 13 090 руб., который для последней является значительным, так как потерпевшая имеет на иждивении двух малолетних детей и единственным источником её дохода является заработная плата в размере около 30 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в селе Ананьевка Кулундинского района он проживает около месяца и видел, что неподалеку расположены нежилые дома. В связи с отсутствием денежных средств, он с целью хищения какого-либо имущества /////// около 20 часов пришел в один из таких нежилых домов, расположенный по адресу ---------, рукой сдернул навесной замок и зашел в дом. Прошелся по всем комнатам, на кухне увидел кухонный гарнитур, состоящий из стола темно-коричневого цвета с дверцами с белыми ручками со встроенной мойкой. Там же около печки на трубе находился центробежный насос отопления. У него тогда возник умысел на кражу именно данных предметов. В кладовой стоял старый деревянный стол, который он также решил похитить. После этого он пошел домой за племянником Н/Л /////// г.р. и сказал ему, что купил кухонный гарнитур, стол и насос, и что ему нужна помощь, принести их домой. После чего он вновь отправился в ---------, где сам вытащил кухонный гарнитур и стол на крыльцо. Спустя немного времени подошел его племянник н\л, и помог снять насос с печного отопления. Затем они вместе с ним оттащили данные предметы домой по адресу --------- и поместили их в надворной постройке. Через несколько дней данный кухонный гарнитур они занесли в кухню дома, стол деревянный оставили в мастерской, а насос он отдал своему зятю ФИО4 проживающему в с. Ключи. /////// он решил обратиться к сотрудникам полиции и сообщить о содеянном. Он понимал, что совершал хищение чужого имущества, в чем раскаивается и свою вину признает полностью (л.д. 142-144, 154-155).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний указав на нежилой ---------, пояснил, что именно из данного дома он /////// похитил кухонный гарнитур, кухонный стол и насос. При этом ФИО1 на месте показал, где располагались указанные предметы и куда он перенес данное имущество (л.д. 147-150).

Согласно протокола явки с повинной от /////// ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам МО МВД России «Кулундинский» о совершенном им /////// хищении имущества из --------- (л.д. 136).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Так потерпевшая ЧАВ показала, что она с /////// года зарегистрирована по адресу --------- С /////// по настоящее время она проживает в г. Барнауле. В /////// она на средства материнского капитала приобрела дом по адресу --------- где прожила в нем вместе с детьми и гражданским супругом ФИО2 около одного года. В /////// она уехала работать в Барнаул, дом оставался под присмотром её мамы - ФИО3, которая проживает там же в ---------. В доме на момент её отъезда оставался кухонный гарнитур, который она приобретала в /////// за 18 000 рублей, в настоящее время данный гарнитур с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей; также в доме находился кухонный стол, который ей достался по наследству от бабушки, который в настоящее время стоит около 500 рублей; также она установила центробежный насос отопления ///////, его стоимость она оценивает в ту же сумму, т.е. в 3000 рублей, так как износа он не имел и был совершенно новый. Документов на указанное имущество не сохранилось. Кроме того, в доме был старый холодильник, два дивана, один стоял на веранде, второй в спальне. Также там был трельяж с зеркалом и старый шифоньер. Указанные предметы мебели находятся на своих местах. В настоящее время в доме слита вода из системы отопления, дом отключен от электроснабжения, дом для проживания не пригоден. /////// ближе к вечеру ей на сотовый телефон позвонила её мама и сообщила, что из её дома пропало имущество, а именно кухонный гарнитур, кухонный стол и насос отопления. Она настояла на том, чтобы мама обратилась в полицию. Так, /////// мама ей вновь позвонила и сообщила, что приезжали сотрудники полиции, осмотрели дом, взяли с неё заявление о хищении её имущества. Также мама рассказала ей, что сотрудники полиции брали объяснение с её бывшего гражданского мужа ФИО2 Хищением кухонного гарнитура, кухонного стола и насоса отопления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, который для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет около 30 000 рублей, на иждивении у неё двое детей, которых она воспитывает и содержит одна, в собственности она имеет вышеуказанный дом по ---------, иных доходов она не имеет (л.д. 42-44).

Свидетель ШЕМ показала, что она проживает вместе с сыном н\л, /////// г.р. и братом ФИО1 /////// г.р. по адресу ///////. В начале /////// вечером брат вместе с её сыном н\л принесли домой к ним кухонный гарнитур темно-коричневого цвета с ручками белого цвета, кухонный стол деревянный и насос отопления, которые они поставили в надворную постройку «мастерская», где собирались сначала помыть кухонный гарнитур и стол, а затем перенести в дом, чтобы использовать по назначению. Через пару дней гарнитур и стол они поставили в кухню их дома. Брат ей сказал, что купил данную мебель. О том, что указанное имущество было похищенным, ей стало известно ///////, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что у них дома могут храниться похищенные вещи, в связи с чем необходимо провести осмотр дома, чтобы изъять украденные вещи, но она согласия на осмотр дома не дала. После этого сотрудники полиции уехали, а она решила избавиться от кухонного гарнитура и стола путем их сожжения в печке. Она так и поступила, потому что испугалась, что её брат и сын могут быть привлечены к уголовной ответственности за кражу, т.к. она поняла, что скорее всего указанная мебель была украдена. Потом она взяла топор, разрубила мебель, заложила части в печку и подожгла. Позже /////// вернулись сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска у них дома с целью отыскания кухонного гарнитура и иных вещей и предметов, которые были украдены в /////// года из ---------. Обыск проводился в присутствии понятых, в ходе обыска проводилась фотосъемка. Перед началом обыска ей предлагалось добровольно выдать имущество, похищенное из ---------, но она отказалась что-либо выдавать, т.к. сильно была напугана сложившейся ситуацией и не знала, как правильно поступить при сложившихся обстоятельствах. В ходе обыска на полу в зале и в кухне сотрудники полиции обнаружили осколки ДСП, которые они изымали и упаковывали в полимерный пакет, который опечатывали биркой с оттиском печати отдела полиции. Далее в печке сотрудники полиции обнаружили остатки кухонного гарнитура и стола, а именно обгоревшие направляющие. Также в кухне в одном из ящиков стола были обнаружены шурупы, некоторые из них с заглушками, которые также изымались сотрудниками и упаковывались аналогично. С подоконника в кухне также были изъяты саморезы от кухонного гарнитура, упакованные впоследствии аналогично. По поводу изъятых предметов она поясняла сотрудникам, что это все, что осталось от кухонного гарнитура. По поводу насоса отопления она пояснила, что его они отдали для временного пользования родственникам в с. Ключи, зятю ФИО4, который проживает по адресу --------- Далее она пояснила сотрудникам полиции, что она выкинула четыре направляющих с белыми колесиками за пределами приусадебной территории в мусорную яму. После этого она показала сотрудникам место, куда выкинула указанные запчасти от кухонного гарнитура. Сотрудники полиции изъяли указанные предметы в присутствии тех же понятых с её участием в ходе проведенного осмотра указанного участка местности (л.д. 46-47).

Свидетель ПВВ показал, что в с. Ананьевка Кулундинского района проживает родная сестра его жены – ФИО5 со своим сыном н\л. Примерно /////// он приехал к Е.. Последняя предложила ему забрать бесплатно насос для системы отопления. Он согласился, и та вынесла ему насос в корпусе зеленого цвета. Данный насос он увез в с. Ключи. Дома он положил данный насос в гараже (л.д. 50-51).

Свидетель н\л показал, что он проживает вместе с мамой и дядей ФИО1 В начале ///////, вечером около 21 часа его дядя ФИО1 попросил помочь перенести мебель из --------- к ним домой. Он согласился. Они пошли к данному дому. Дядя пошел вперед, а он пришел чуть позже. Когда он подошел к дому, входная дверь была уже открыта, на крыльце стоял дядя. Дядя ему сказал, что договорился с хозяйкой данного дома о продаже ему кухонного гарнитура, стола и насоса. Он не придал этому значения, помог дяде вынести из дома кухонный гарнитур, который был темно-коричневого цвета с ручками белого цвета. Стол был деревянный. Он также помог дяде снять насос с трубы отопления. После этого они вдвоем перенесли указанные вещи к себе домой, где поместили в надворную постройку «мастерская». Помыли кухонные гарнитур и стол и через пару дней перенесли в дом, где поставили в кухню. Куда делся насос он не знает. Когда он был в указанном доме, то прикасался к дверным проемам кухни и комнаты, расположенной напротив кухни, т.к. заглядывал в комнаты просто из любопытства, также трогал зеркало, которое стояло в комнате. О том, что указанное имущество было похищено, ему было неизвестно, дядя ему об этом ничего не говорил (л.д. 56-57).

Свидетель КВВ показала, что в ///////, начале ///////, её дочь ЧАВ приобрела на средства материнского капитала дом по адресу --------- где проживать не планировала, так как уехала работать и жить в Барнаул, это было три года назад. В указанном доме три года никто не проживает, вода с системы отопления слита, свет в доме отсутствует, дом они использовали как помещение для хранения вещей. В настоящее время дом для проживания не пригоден. Тем не менее она все три года периодически ходила в указанный дом, чтобы посмотреть его сохранность, а также сохранность имущества, которое находилось в доме. В доме хранился новый кухонный гарнитур, который приобретался около трех лет назад за 16 000 рублей. У гарнитура на дверцах были керамические ручки с рисунком в виде цветов роз, в мойку была встроена раковина. В настоящее время данный гарнитур они могли бы продать за 10 000 рублей. Также в доме находился кухонный стол, который достался ЧАВ от бабушки. Стол был в хорошем состоянии, его цена в настоящее время 500 рублей. В кухне на отоплении был установлен новый насос, стоимость которого составляет около 3 000 рублей, износа он не имел. Все вышеуказанное имущество было похищено из дома её дочери по вышеуказанному адресу в период с /////// по ///////. В последний раз она была по указанному адресу в период с 01 по ///////, точнее не помнит. /////// она со своим гражданским мужем решили пойти в дом дочери и вскрыть замок, но оказалось, что дверь была открыта, а замок просто висел, как будто закрытый. Когда они вошли в дом, то обнаружили, что из дома пропал кухонный гарнитур, стол кухонный и насос отопления. Хищением указанного имущества её дочери ЧАВ причинен материальный ущерб на сумму 13 500 рублей, который для дочери является значительным, так как та одна воспитывает и содержит двух малолетних детей, живет только за счет заработной платы, размер которой составляет около 30 000 рублей, в собственности у ЧАВ только дом по указанному адресу (л.д. 62-63).

Свидетель БОА показал, что с /////// он сожительствовал с потерпевшей. В /////// он с сожительницей приобрел под материнский капитал дом по адресу ---------. В /////// он ушел от сожительницы, и та переехала на постоянное место жительства в г. Барнаул. Дом с этого времени стоял пустым. В доме было слито отопление, отключен свет и отсутствовала вода, к проживанию он был не предназначен. В данном доме оставалась часть мебели, которую они приобретали вместе с ЧАВ, и которую та не перевезла к матери. Последний раз он был в данном доме /////// (л.д. 65-66).

Из заявления ФИО3 от /////// следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с /////// по /////// из дома её дочери ЧАВ, расположенного по адресу --------- похитили принадлежащие её дочери кухонный гарнитур, стол кухонный, насос отопления. Ущерб, причиненный ЧАВ в сумме 13 500 рублей, является для дочери значительным (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от /////// был осмотрен нежилой дом по --------- (л.д. 6-18).

Из протокола выемки от /////// следует, что из гаража находящегося по адресу --------- у свидетеля ПВВ изъят насос (л.д. 53-55).

Согласно протокола обыска от /////// в --------- были обнаружены и изъяты: осколки ДСП, шурупы, саморезы, из печи обгоревший направляющий кухонного ящика (л.д. 70-75).

Из протокола осмотра места происшествия от /////// следует, что на участке местности, расположенном рядом с домом --------- обнаружены и изъяты четыре направляющих из металла белого цвета с колесиками из полимерного материала белого цвета от кухонного гарнитура (л.д. 78-79).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы рыночная стоимость похищенных предметов, на момент совершения преступления, составляла: гарнитур кухонный – 9 705 руб. 05 коп.; стол кухонный - 604 руб. 80 коп.; насос центробежный – 2 779 руб. 70 коп. (л.д. 91-101).

Из протокола осмотра предметов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: насос; шурупы, осколки ДСП, саморезы, крепления направляющих от мебели (л.д. 80-87).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в хищении имущества принадлежащего ЧАВ и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО1, тайно, взломав запорное устройство, проник в нежилой дом, откуда из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ЧАВ мебель и насос, общей стоимостью 13 090 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении двух малолетних детей и среднемесячный доход около 30 000 руб.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания и избрав ему в качестве вида наказания лишение свободы, назначить его с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 2 904 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2 904 рубля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: насос – оставить у потерпевшей; следы рук, осколки ДСП, шурупы, саморезы, крепления, направляющие от мебели – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков