Приговор № 1-131/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 20 ноября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Морякова Р.В., защитника, адвоката Управителева В.Ю., а также потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого: 21.04.2003 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

23.09.2003 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.04.2003 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 04.05.2005 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 30 дней, постановлением Троицкого районного суда от 27.03.2006 г. считать осужденным по приговоруот 23.09.2003 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.04.2003 г.) к 4 годам 15 дням лишения свободы;

10.04.2006 Троицким районным судом Алтайского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УКРФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.08.2006 г. мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.04.2006) окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 15.05.2009 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

25.12.2009 Татарским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ (приговор от 16.08.2006 г.) окончательно к 3 годам лишения свободы;

05.04.2010 Татарским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.12.2009) окончательно к 3 года 6 месяцам лишения свободы;

25.05.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.04.2010) окончательно к 4 годам лишения свободы, освободился 21.08.2012 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

16.07.2013 Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.05.2010) окончательно к 4 годам лишения свободы, освободился 26.05.2017 по отбытию срока наказания;

29.03.2017Рубцовским городским судом Алтайского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет и установлены административные ограничения,

14.08.2017 Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

29.03.2017 решением Рубцовского городского суда Алтайского края на основании административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) согласно ст. 3, ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для целей закона в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. 26.05.2017 ФИО1 врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем ему было вручено предписание.

в помещении МО МВД России «Троицкий» при постановке на профилактический учет ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Троицкий» повторно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом ФИО1 был ознакомлен с ограничениями, установленными судом, письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, и ему были разъяснены положения указанной статьи. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил копию данного документа.

ФИО1 написал заявление о разрешении на временное пребывание по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у ФИО1, достоверно знавшего о решении Рубцовского городского суда Алтайского края об установлении административного надзора, ознакомленного с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы», предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления поднадзорным лицом места, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, ФИО1, достоверно зная о решении Рубцовского городского суда Алтайского края об установлении административного надзора, ознакомленного с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без согласия МО МВД России «Троицкий», без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, осознавая противоправность своих преступных действий, убыл с места пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора оставил место пребывания, чем нарушил требования ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы».

Кроме того, ФИО1 совершил преступление,кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, пришел на территорию домовладения по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем срыва запоров на двери хозяйственной постройки с помощью подобранной на указанной территории металлической трубки, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил, взяв в руки принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Белка - 10м», стоимостью 2160 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление,кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося около территории домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 C.П., из жилища, расположенного по адресу:<адрес>, с целью обращения его в свою собственность.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, прошел к дому, где выставил на веранде указанного дома шибку стекла, через образовавшийся проем, просунув руку и сняв крючок, открыл входную дверь дома, тем самым через открытую им с внутренней стороны дверь незаконно проник на веранду дома по адресу: <адрес>, который является жилищем, откуда тайно, с корыстной целью, в реализацию ранее возникшего преступного умысла похитил, принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: флягу алюминиевую емкостью 38 литров, стоимостью 2130 рублей 70 копеек; велосипед марки «LiderFocus 25ER» стоимостью 7191 рубль, а всего имущества на сумму 9321 рубль 70 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9321 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает, особо опасный рецидив преступления (т. 1 л. д. 195-236).

ФИО1 судим Троицким районным судом 14.08.2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, и в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление,

то суд усматривает в действиях подсудимого на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Администрации сельсовета характеризуется посредственно, на административной комиссии не рассматривался, жалоб в отношении его не поступало, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту отбывания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 1-3).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 тяжкого, средней тяжести преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимости обсуждать возможность применения условного осуждения не имеется.

Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность ФИО1, степень тяжести совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, только в виде реального лишения свободы в пределах санкций уголовного закона, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции от общества.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначить в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Троицкого районного суда от 14 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Троицкого районного суда от 14 августа 2017 года и к отбытию назначить три года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2017 года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения с 02 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года, включительно.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу емкостью 38 литров, - вернуть собственнику Потерпевший №2; металлическую трубку, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Ткаченко В.В.