Решение № 12-166/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9,

ее защитника Нарыкова Ю.М. действующего по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИИАЗ ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подал на него жалобу, указав, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности в совершении административного правонарушения; протокол об административном правонарушении является недопустимыми доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

В суд не явился представитель ОБДПС ГИБДД ГУВД России <адрес>, извещенный о месте и времени судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с ФИО1 не знаком, никаких отношений нет. Числа не помнит, в середине марта 2017 года, он следовал по <адрес>, в сторону <адрес>, в <адрес>, пройдя ТЦ «Изумруд», не доходя до пересечения с <адрес> стал свидетелем ДТП с участием автомобилей Мерседес, белого цвета и пассажирской ГАЗели. Автомобиль Мерседес двигался в общем потоке 2-3 машин в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора, когда ГАЗель, стоявшая на выезде с <адрес>, неожиданно начала движение на перекресток перед автомобилем Мерседес. После ДТП, подбежал к автомобилям. В ГАЗели видел одного мужчину. Он был без видимых травм. От его помощи отказался. Водитель Мерседеса была женщина. Была сильно напугана, но от его помощи также отказалась. Он оставил ей свой номер телефона и пошел по своим делам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с ФИО1 не знаком, никаких отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ, он следовал на своем автомобиле по <адрес>, в сторону ТЦ «Изумруд», на деловую встречу, проезжая здание бывшего мукомольного завода увидел, что впереди на перекресток улиц Вокзальная и Апанасенковская, неожиданно, выехала ГАЗель и столкнулась с автомобилем Мерседес белого цвета. При этом светофор показывал зеленый свет. В обоих направлениях по <адрес> шли машины. ГАЗель пыталась проскочить перед Мерседесом. Не получилось. Проехав место ДТП, остановился у ТЦ «Изумруд». После разрешения своих дел, выйдя из ТЦ «Изумруд», проследовал к месту ДТП, оставил водителю Мерседес свой номер телефона.

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника ФИО3, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требованийст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материала по делу об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административно правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 16.03.2017г. в 12 час. 20 мин. в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz E200» р/№ У181ТВ26, в нарушение п.6.13 Правил Дорожного Движения РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ3269 р/№ О937ХВ26 под управлением водителя ФИО6

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из жалобы ФИО1 следует, что ей, в нарушение требований действующего законодательства, не были разъяснены положения ст. 25.1 КРФобАП и положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 и 6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Таким образом, суд полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении собраны ИИАЗ ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено было постановление.

В статье 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из таких обстоятельств является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ей административного наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоПА РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья ФИО7 ФИО8