Приговор № 1-266/2019 1-30/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-266/2019

№ 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

потерпевшей И.Е.И..,

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:

1) ...;

2) ...,

3) ...,

4) ...,

5) ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ... в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут проходя в состоянии алкогольного опьянения по ..., осознавая, что его действия носят открытых характер, в присутствии собственника имущества, схватил рукой за шею пасущегося на поляне индюка, принадлежащего И.Е.И.., После чего, несмотря на требование И.Е.И.. вернуть ее имущество, открыто похитил индюка, и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил И.Е.И.. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником адвокатом Юрасовой Ю.Ю.

Государственный обвинитель и потерпевшая И.Е.И.. против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное категории преступлений средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Обстоятельства отягчающего назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Как видно из материалов дела, постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от ... отменено условное осуждение, назначенное приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ..., к исполнению определено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1 исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения должна быть оставлена без изменения.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения Донецким городским судом Ростовской области приговора от ... с учетом постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ..., окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений при назначении ФИО1 наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309,314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... с учетом постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ..., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ... года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А.Куканова