Приговор № 1-636/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-636/2020

Уголовное дело № 1-636/2020

74RS0031-01-2020-004140-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маслова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

ранее судимого:

1) 27 мая 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2019 года испытательный срок уловного осуждения продлен на 1 месяц,

2) 24 апреля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 06 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 мая 2019 года окончательно – к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 24 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года и 28 апреля 2020 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкие хищения чужого имущества.

Он же 05 мая 2020 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 29 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

06 апреля 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: ул. Труда, д. 21"б", имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что названным выше судебным решением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО "Агроторг", а именно: шоколад "Линдт" с высоким содержанием молока в количестве 10 штук стоимостью 75 рублей 62 копейки за каждую на общую сумму 756 рублей 20 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплатив указанный товар, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 756 рублей 20 копеек.

27 апреля 2020 года в 13 часов 46 минут ФИО1, достоверно зная о том, что названным выше судебным решением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин "Пятерочка" по адресу: ул. Труда, д. 21"б" где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа, принадлежащие ООО "Агроторг" товары на общую сумму 385 рублей 64 копейки, а именно: бальзам - ополаскиватель "ФИО2 густые и крепкие" в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 82 копейки, шампунь "ФИО2 густые и крепкие" в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 82 копейки, после чего, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, причинив ООО "Агроторг" ущерб на указанную сумму.

В продолжение преступного умысла в 15 часов 58 минут того же дня ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в магазин "Пятерочка" по адресу: ул. Труда, д. 21"б", где, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом вновь умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа принадлежащий ООО "Агроторг" флакон шампуня "ФИО2 про аква" стоимостью 192 рубля 82 копейки, после чего, не оплатив товар, с места преступления скрылся, причинив ООО "Агроторг" ущерб на указанную сумму.

В продолжение того же умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, 27 апреля 2020 года в 16 часов 02 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что названным выше судебным решением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вернулся в помещение магазина "Пятерочка" по адресу: ул. Труда, д. 21 "б", где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа, принадлежащий ООО "Агроторг" флакон бальзама – ополаскивателя "ФИО2 густые и крепкие" стоимостью 192 рубля 82 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО "Агроторг" ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же 28 апреля 2020 года в 10 часов 07 минут достоверно зная о том, что названным выше судебным решением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: ул. Труда, д. 21"б", воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа, принадлежащие ООО "Агроторг" бальзам-ополаскиватель "ФИО2 густые и крепкие" в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 82 копейки, шампунь "ФИО2 густые и крепкие" в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 82 копейки. Не оплатив указанный товар, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 385 рублей 64 копейки.

Он же 05 мая 2020 года в дневное время, достоверно зная о том, что названным выше судебным решением подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина "Магнит" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 178, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью свободным доступом умышленно взял с полки стеллажа принадлежащие АО "Тандер" шоколад "Вдохновение классический" в количестве 3 штук стоимостью 54 рубля 76 копеек за 1 штуку на общую сумму 164 рубля 28 копеек, шоколад "Вдохновение элитный с миндалем" в количестве 3 штук стоимостью 54 рубля 76 копеек за 1 штуку на общую сумму 164 рубля 28 копеек. Спрятав вышеуказанные похищенные шесть плиток шоколада под надетую на нём куртку, не оплатив указанный товар, ФИО1 попытался скрыться с похищенным с места преступления, намереваясь причинить АО "Тандер" ущерб на общую сумму 328 рублей 56 копеек, то есть выполнил все действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал. Относительно обстоятельств хищений 27 апреля 2020 года пояснил, что, действительно, в этот день не единожды приходил в магазин "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б". Вспомнить, распорядился ли похищенным имуществом после первого хищения в этот день, не может. Относительно двух других фактов хищений, совершенных 27 апреля 2020 года, пояснил, что при совершении первого из них похитил шампунь, но не смог сразу вынести бальзам-ополаскиватель, а потому, выйдя с похищенным шампунем из помещения магазина, он сразу вернулся туда и совершил хищение бальзама-ополаскивателя. В остальной части ФИО1 от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 18 февраля 2020 года он привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. 06 апреля 2020 года после 13:00 часов он пришел в магазин "Пятерочка" по ул. Труда, д. 21"б" с целью хищения шоколада, который он намеревался продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. В тот день на нём была куртка синего цвета длиной до бедер с капюшоном и джинсы темно синего цвета. Зайдя в помещение названного магазина, он в левую руку взял продуктовую корзину, создавая вид обычного покупателя, и прошел в торговый зал магазина, где, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, он с третьей полки сверху похитил 10 плиток шоколада, которые убрал во внутренний карман своей куртки, после чего, не оплатив товар, покинул магазин. Похищенные 10 плиток шоколада он продал случайным прохожим, вырученные деньги потратил на свои нужды.

27 апреля 2020 года после 13:30 часов он опять пришел в магазин "Пятерочка" по ул. Труда, д. 21"б" с целью хищения, поскольку вновь нуждался в деньгах. Он был одет в куртку синего цвета с капюшоном и джинсы темно синего цвета. На лице была медицинская маска. Зайдя в помещение магазина, он взял продуктовую корзину, чтобы создавать вид обычного покупателя, и прошел в торговый зал магазина, где со стеллажа с бытовой химией, пока за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил флакон шампуня и флакон бальзама-ополаскивателя, и, не оплатив товар вышел из магазина. Возвращаться в тот день в магазин он больше не намеревался, поскольку считал, что денег от продажи похищенного будет достаточно. Продав похищенное, он потратил деньги на спиртное, а через несколько часов, когда спиртное закончилось, решил снова совершить хищение из того же магазина. Придя туда около 16:00 часов в куртке темно-серого цвета с капюшоном и в бейсболке, он как и в предыдущих случаях взял продуктовую корзину, создавая вид обычного покупателя, и прошел в торговый зал, где взял булку хлеба, которую положил в продуктовую корзину и намеревался оплатить. После этого прошёл к стеллажу с бытовой химией и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил флакон шампуня "ФИО2", который спрятал в левый рукав своей куртки. Рассчитавшись в кассе за хлеб, не оплатив шампунь, он вышел из магазина. Больше в указанный магазин в тот день возвращаться не планировал, но, пройдя около 30 метров, решил вернуться и совершить еще одну кражу, посчитав, что денег от продажи одного флакона шампуня будет недостаточно. Вернувшис ь в магазин, он снова взял корзину и под видом обычного покупателя, делая вид, что говорит по телефону, он прошел в торговый зал, где со стеллажа с бытовой химией, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил флакон бальзама-ополаскивателя "ФИО2". Не оплатив похищенный товар, он покинул магазин. Похищенные шампунь и бальзам-ополаскиватель продал незнакомой девушке, а деньги, полученные от продажи похищенного, потратил на свои нужды.

28 апреля 2020 года, нуждаясь в деньгах на приобретение алкоголя, он снова решил совершить кражу бытовой химии из того же магазина "Пятерочка" по ул. Труда, д. 21"б", поскольку ранее совершенные им из данного магазина хищения не были обнаружены. После 10:00 часов он пришел в указанный магазин в куртке темно-серого цвета с капюшоном без головного убора и с медицинской маской на подбородке. Взяв продуктовую корзину, прошел в торговый зал, создавая вид обычного покупателя. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа с бытовой химией он похитил один флакон шампуня "ФИО2" и один флакон бальзама-ополаскивателя "ФИО2", которые спрятал в правый рукав куртки и, не оплатив товар, покинул магазин. Похищенное продал в тот же день случайному прохожему, а деньги потратил на собственные нужды.

В тот же день после 17:00 часов он пошел в указанный магазин "Пятерочка" за покупками и был задержан сотрудником магазина по факту кражи шампуня, совершенной им 27 апреля 2020 года после 16:00 часов. Понимая, что об остальных фактах совершенных им хищений сотрудникам магазина не известно, он решил промолчать о них, признав только хищение по поводу которого он был задержан. Когда впоследствии его вызвал участковый для опроса по факту совершения им двух краж 27 апреля 2020 года из магазина "Пятерочка" по ул. Труда, д. 21"б", он понял, что нет смысла отрицать остальные факты и добровольно признался в совершении указанных краж.

05 мая 2020 года около 14:30 часов, проходя мимо магазина "Магнит", расположенного по пр. Карла Маркса, д. 178, он решил совершить кражу шоколада, чтобы угостить ребенка своей знакомой. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал и пока никто не видит, со стеллажа похитил шесть плиток шоколада, после его направился к выходу из магазина, однако покинуть помещение магазина не смог, так как был остановлен сотрудницей магазина (том 2 л.д. 106-113, 122-124).

Оценивая протоколы допроса ФИО1, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Его показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших и иными доказательствами, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается приведенными ниже показаниями представителей потерпевших и свидетелей и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ нижеприведенными протоколами следственных действий и иными документами.

По факту хищения 06 апреля 2020 года

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО>13 усматривается, что она состоит в должности директора магазина "Пятерочка", расположенного по ул. Труда, д. 21"б". 07 апреля 2020 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине на предмет выявления хищений, на записи за 06 апреля 2020 года она увидела, как в 13:54 часов в магазин вошел мужчина в куртке синего цвета с капюшоном, который, взяв продуктовую корзину, прошел в торговый зал, со стеллажа с шоколадом взял 10 плиток шоколада "Линдт", которые спрятал в левый внутренний карман своей куртки, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Обратившись в правоохранительные по факту хищения, она представила участковому данную видеозапись, и участковый опознал в мужчине ФИО1, уже привлекавшегося к ответственности за хищения из магазинов. В результате указанных преступных действий ФИО1 были похищены 10 плиток шоколада "Линдт" стоимостью 75 рублей 62 копейки за 1 штуку на общую сумму 756 рублей 20 копеек (том 2 л.д. 22-24, 61-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>6, состоящего в должности участкового уполномоченного ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что 23 апреля 2020 года с сайта МВД в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление <ФИО>13 о хищении 10 плиток шоколада из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ул. Труда, д. 21"б", совершенном 06 апреля 2020 года. По указанному факту им (свидетелем) в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого была опрошена директор магазина <ФИО>13 Последняя пояснила, что хищение плиток шоколада, которое имело место 06 апреля 2020 года в 13:54 часов, было выявлено 07 апреля 2020 года, а в полицию заявлено об этом позднее ввиду подготовки документов о стоимости похищенного товара. <ФИО>7 представила ему видеозапись за 06 апреля 2020 года, на которой было запечатлено, как 06 апреля 2020 года в 13:54 часов мужчина в куртке синего цвета со стеллажа похитил 10 плиток шоколада, которые положил в левый внутренний карман своей куртки и покинул магазин. В мужчине он опознал ФИО1, известного ему как лицо, совершающее хищения из магазинов. 29 апреля 2020 года ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где добровольно признался в совершении указанного хищения. Было установлено, что ФИО1 на момент данного хищения был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и на этом основании производство по делу об административном правонарушении было прекращено (том 2 л.д. 87-89).

Определением от 23 апреля 2020 года по факту хищения имущества ООО "Агроторг" 06 апреля 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому постановлением от 06 мая 2020 года прекращено ввиду того, что в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д. 85, 86).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО "Агроторг" 06 апреля 2020 года (том 1 л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 18 февраля 2020 года, которое вступило в законную силу 29 февраля 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 76).

В заявлении, поступившем с сайта МВД в дежурную часть ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, и протоколе принятия устного заявления о правонарушении от 29 апреля 2020 года директор магазина <ФИО>13 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение из магазина "Пятерочка" по <адрес обезличен>"б", 06 апреля 2020 года (том 1 л.д. 81-82, 83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 29 апреля 2020 года был произведен осмотр помещения магазина "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б", при этом установлено место свершения хищения (том 1 л.д. 88-92).

Из справки о стоимости похищенного и акта инвентаризации усматривается, что 06 апреля 2020 года были похищены принадлежащий ООО "Агроторг" шоколад "Линдт" с высоким содержанием молока в количестве 10 штук стоимостью 75 рублей 62 копейки за каждую на общую сумму 756 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 93, 94-102)

Как следует из протокола выемки у представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО>13 была изъята запись с камер видеонаблюдения за 06 апреля 2020 года (том 1 л.д. 207-208).

Протокол осмотра предмета – видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б" свидетельствует о том, что на записи за 06 апреля 2020 года запечатлен факт хищения товара (том 1 л.д. 209-214).

По факту хищения 27 апреля 2020 года

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО>13 усматривается, что 28 апреля 2020 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Пятерочка", расположенном по ул. Труда, д. 21"б", ею был выявлен факт хищения товара, совершенного 27 апреля 2020 года в 15:58 часов ФИО1, который ей был знаком, как лицо, совершающее хищения. На записи было зафиксировано, как ФИО1 взял продуктовую корзину, пройдя в торговый зал, положил в корзину хлеб, а затем со стеллажа с бытовой химией взял флакон шампуня "ФИО2 про аква" емкостью 400 мл. стоимостью 192 рубля 82 копейки, который спрятал в левый рукав своей куртки, после чего оплатил в кассе только хлеб и покинул магазин. В тот же день около 17:30 часов она увидела, как в помещение магазина вошел ФИО1, и задержала его, после чего вызвала полицию.

Кроме того, 29 апреля 2020 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, с целью выявления хищений, на записи от 27 апреля 2020 года она увидела, как в 13:46 часов в магазин вошел ФИО1 в куртке синего цвета с капюшоном и в медицинской маске на лице, прошел в торговый зал, где со стеллажа с бытовой химией взял один флакон шампуня "ФИО2 густые и крепкие" емкостью 400 мл стоимостью 192 рубля 82 копейки и один флакон бальзама-ополаскивателя "ФИО2 густые и крепкие" емкостью 360 мл стоимостью 192 рубля 82 копейки, которые убрал в правый внутренний карман своей куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. В 16:02 часов того же дня ФИО1 снова пришел в магазин, но был в куртке темно-серого цвета с капюшоном, джинсах и черной бейсболке, на лице была медицинская маска. Разговаривая по телефону, ФИО1 прошел в торговый зал, где взял флакон бальзама-ополаскивателя "ФИО2 про аква" стоимостью 192 рубля 82 копейки, который положил в левый рукав своей куртки и покинул магазин, не оплатив взятый им товар. (том 2 л.д. 10-12, 34-36, 46-48, 61-63).

Как видно из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>8, состоящего в должности участкового уполномоченного ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, 28 апреля 2020 года в дежурную часть поступили два заявления директора магазина "Пятерочка", расположенного по ул. Труда, д. 21"б" о хищениях товаров, совершенных 27 апреля 2020 года в 13:46 часов и 16:02 часов. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за 27 апреля 2020 года было установлено, что в 13:46 часов в магазин вошел ФИО1, который со стеллажа с бытовой химией похитил один флакон шампуня и один флакон бальзама-ополаскивателя, которые сложил в правый внутренний карман своей куртки и, не оплатив товар, вышел из магазина. А позже в тот же день в 16:02 часов ФИО1 снова вернулся в магазин и таким же способом похитил флакон бальзама-ополаскивателя. В последующем ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где последний добровольно признался в совершении хищений. Им (свидетелем) были возбуждены дела об административных правонарушениях, но впоследствии производства по ним были прекращены, поскольку в действиях ФИО3 были усмотрены признаки преступлений (том 2 л.д. 90-93).

Согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел 28 и 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по фактам хищения имущества ООО "Агроторг" 27 апреля 2020 года (том 1 л.д. 1, 17, 25).

В заявлениях и протоколах принятия устных заявлений о преступлениях директор магазина <ФИО>13 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищения из магазина "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б", 27 апреля 2020 года (том 1 л.д. 58, 106, 108, 128, 130).

Согласно протоколам осмотра места происшествия 28 апреля и 15 июня 2020 года были произведены осмотры помещения магазина "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б", при этом установлены места совершения хищений (том 1 л.д. 61-65, 111-115, 133-137).

Из справок о стоимости похищенного и актов инвентаризации усматривается, что 27 апреля 2020 года в 15:58 часов были похищены принадлежащий ООО "Агроторг" флакон шампуня "ФИО2 про аква" стоимостью 192 рубля 82 копейки; в 13:46 часов – принадлежащие ему же бальзам - ополаскиватель "ФИО2 густые и крепкие" в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 82 копейки и шампунь "ФИО2 густые и крепкие" в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 82 копейки; в 16:02 часов – принадлежащий ООО "Агроторг" флакон бальзама – ополаскивателя "ФИО2 густые и крепкие" стоимостью 192 рубля 82 копейки (том 1 л.д. 67, 68-74, 117, 118-124, 139, 140-146).

Как следует из протоколов выемки у представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО>13 были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 27 апреля 2020 года (том 1 л.д. 196-197, 217-218, 227-229).

Протоколы осмотра предметов – видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б" свидетельствуют о том, что на записях за 27 апреля 2020 года зафиксированы факты хищений ФИО1 товаров в 13:46, в 15:58 и 16:02 часов (том 1 л.д. 198-204, 219-225, 230-235).

По факту хищения 28 апреля 2020 года

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО>13 усматривается, что 28 апреля 2020 года просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Пятерочка", расположенном по ул. Труда, д. 21"б", она выявила, что 28 апреля 2020 года в 10:07 часов в магазин вошел ФИО1 в куртке темно-серого цвета с капюшоном и джинсах темно-синего цвета без головного убора, на подбородке была медицинская маска. ФИО1 прошел в торговый зал и стеллажа с бытовой химией взял флакон бальзама-ополаскивателя "ФИО2 про аква" стоимостью 192 рубля 82 копейки и флакон шампуня той же марки и той же стоимости, которые спрятал в правый рукав куртки, и, миновав кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина (том 2 л.д. 58-60, 61-63).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>8, состоящего в должности участкового уполномоченного ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, 28 апреля 2020 года в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение директора магазина "Пятерочка", расположенного по ул. Труда, д. 21"б" о хищении. По прибытии на место им была опрошена <ФИО>13, которая сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидела, что 28 апреля 2020 года в 10:07 часов в магазин вошел ФИО1, который совершил кражу шампуня и бальзама-ополаскивателя. Просмотрев вместе с <ФИО>13 видеозапись за 28 апреля 2020 года, он удостоверился, что на ней действительно был запечатлен момент хищения указанных товаров ФИО1 в указанное время. Им (свидетелем) было возбуждено дело об административном правонарушении, но впоследствии производство по нему было прекращено, поскольку в действиях ФИО3 были усмотрены признаки преступления. В последующем ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где он добровольно признался в совершении хищения (том 2 л.д. 90-93).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО "Агроторг" 28 апреля 2020 года (том 1 л.д. 33).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении директор магазина <ФИО>13 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение из магазина "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б", 28 апреля 2020 года (том 1 л.д. 150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15 июня 2020 года был произведен осмотр помещения магазина "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б", при этом установлено место совершения хищения (том 1 л.д. 155-159).

Из справки о стоимости похищенного и акта инвентаризации усматривается, что 28 апреля 2020 года были похищены принадлежащие ООО "Агроторг" бальзам-ополаскиватель "ФИО2 густые и крепкие" в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 82 копейки, шампунь "ФИО2 густые и крепкие" в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 82 копейки (том 1 л.д. 161, 162-169).

Как следует из протокола выемки у представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО>13 была изъята запись с камер видеонаблюдения за 28 апреля 2020 года (том 1 л.д. 238-239).

Протокол осмотра предмета – видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Пятерочка" по ул. Труда д. 21"б" свидетельствует о том, что на записи за 28 апреля 2020 года запечатлен факт хищения ФИО1 товара (том 1 л.д. 240-241).

По факту хищения 05 мая 2020 года

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО "Тандер" <ФИО>12 усматривается, что 06 апреля 2020 года от директора магазина "Магнит", расположенного по пр. Карла Маркса д. 178, Свидетель №1 стало известно, что она, просматривая 05 мая 2020 года около 14:30 часов камеры видеонаблюдения в онлайн режиме, увидела мужчину, который прошел к стеллажу с шоколадом, с нижней полки взял 6 плиток шоколада "Вдохновение", которые спрятал себе под куртку и проследовал к выходу из магазина, не намереваясь платить. У выхода мужчина был остановлен Свидетель №1, и по требованию последней вернул похищенное. Задержанным оказался ФИО1 Он намеревался похитить шоколад "Вдохновение классический" весом 100 грамм в количестве 3 штук стоимостью 54 рубля 76 копеек за 1 штуку на общую сумму 164 рубля 28 копеек, а также шоколад "Вдохновение элитный с миндалем" весом 100 грамм в количестве 3 штук стоимостью 54 рубля 76 копеек за 1 штуку на общую сумму 164 рубля 28 копеек (том 2 л.д. 77-79).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 она состоит в должности директора магазина "Магнит", расположенного по пр. Карла Маркса, д. 178, принадлежащего АО "Тандер". 05 мая 2020 года, просматривая на рабочем месте записи камер видеонаблюдения магазина в онлайн режиме, увидела, как в магазин вошел мужчина в футболке серого цвета, безрукавке черного цвета и синих джинсах, прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с шоколадом, огляделся вокруг, а затем взял шесть плиток шоколада, которые спрятал себе под куртку и направился к выходу. Выйдя в торговый зал, она на выходе из магазина остановила указанного мужчину и потребовала мужчину вернуть похищенный шоколад. Мужчина достал плитки шоколада и вернул. О случившемся она сообщила специалисту по безопасности <ФИО>12 и в полицию. Прибывший по данному факту участковый в задержанном опознал ФИО1, как лицо, совершающее хищения из магазинов (том 2 л.д. 81-83).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>10, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, 05 мая 2020 года в дневное время в дежурную часть поступило сообщение о покушении на тайное хищение товара из магазина "Магнит", расположенного по пр. Карла Маркса, д. 178, и задержании лица, его совершившего. По прибытии в указанный магазин он узнал в задержанном ранее известного ему в связи с аналогичными преступлениям ФИО1 Директор магазина Свидетель №1 рассказала, что выявила факт попытки хищения при просмотре записей с камер видеонаблюдения в режиме онлайн. ФИО1 выдал похищенные им 6 плиток шоколада, свою причастность к хищению не отрицал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции (том 2 л.д. 94-96).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества АО "Тандер" 05 мая 2020 года (том 1 л.д. 41).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении представитель АО "Тандер" <ФИО>12 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение из магазина "Магнит" по пр. Карла Маркса д. 178, 05 мая 2020 года (том 1 л.д. 172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 14 мая 2020 года был произведен осмотр помещения магазина "Магнит" по пр. Карла Маркса д. 178, при этом установлено место совершения хищения (том 1 л.д. 178-182).

Из справки о стоимости похищенного усматривается, что 05 мая 2020 года были похищены принадлежащие АО "Тандер" шоколад "Вдохновение классический" в количестве 3 штук стоимостью 54 рубля 76 копеек за 1 штуку на общую сумму 164 рубля 28 копеек, шоколад "Вдохновение элитный с миндалем" в количестве 3 штук стоимостью 54 рубля 76 копеек за 1 штуку на общую сумму 164 рубля 28 копеек (том 1 л.д. 184-185).

Оценивая показания представителей потерпевших <ФИО>13, <ФИО>12, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>8, Свидетель №1, <ФИО>10, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Они согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями самого ФИО1, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 06 апреля 2020 года были квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, 27 апреля 2020 года – как три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 28 апреля 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, 05 мая 2020 года – по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 06 апреля 2020 года квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, 28 апреля 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, 05 мая 2020 года – по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, описанные выше действия подсудимого 27 апреля 2020 года государственный обвинитель в судебных прениях квалифицировал, как одно преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, ввиду отсутствия достаточных оснований для вывода о доказанности факта возникновения у ФИО1 самостоятельного умысла при совершении хищений 27 апреля 2020 года из одного места и в течение непродолжительного периода времени.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступлений объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, и учитывая, что в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, суд находит обоснованной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1, и квалифицирует его действия:

- 06 апреля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- 27 апреля 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- 28 апреля 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- 05 мая 2020 года – по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 на момент совершения вышеописанных деяний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершая преступления, ФИО1 в каждом случае руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевших.

Совершая кражи, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевших перед ним имущественных обязательств, в полной мере осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер. Размер причиненного им в каждом случае ущерба не превысил одной тысячи рублей.

Преступный умысел по преступлениям, совершенным 06, 27 и 28 апреля 2020 года, был доведен ФИО1 до конца, поскольку имущество было изъято им, подсудимый имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал. 05 мая 2020 года довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по факту каждого совершенного хищения и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, которыми расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений и дачу подробных признательных показаний; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра он не состоит, но находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере в связи с наркоманией.

Судимости по приговорам от 27 мая 2019 года и от 24 апреля 2020 года рецидива преступлений не образуют, отягчающим наказание обстоятельством не признаются. Однако судом учитывается, что преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по названным приговорам, что отрицательно характеризует отношение ФИО1 к назначенному ему данными приговорами наказанию, не связанному с лишением свободы, и свидетельствует о недостижении данным наказанием цели исправления осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания за преступление, совершенное 05 мая 2020 года, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, назначая наказание за каждое из преступлений суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются в случае рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. По инициативе стороны обвинения особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 был прекращен ввиду необходимости проверить обоснованность предъявленного обвинения. В данном случае, приходя к выводу о невозможности применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исходит из того, что ст. 62 УК РФ не предусматривает исключений, которые позволяли бы применить положения части 5 данной статьи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. В данном случае не имеют значения причины, по которым особый порядок был прекращен и рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Хотя преступления 27 и 28 апреля 2020 года, а также 05 мая 2020 года совершены в период испытательного срока по приговору от 24 апреля 2020 года, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по названному приговору, учитывая при этом отсутствие в материалах рассматриваемого уголовного дела данных о нарушении им условий отбывания наказания и названную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание

Принимая во внимание, что все преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2020 года, которым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и условное осуждение по приговору от 27 мая 2019 года, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 мая 2019 года, окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного ему наказания с наказанием по приговору от 06 августа 2020 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 06 августа 2020 года, с учетом применения данным приговором требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ относительно периода содержания его под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу из зала суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Представителем ООО "Агроторг" заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 1913 рублей 12 копеек. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем. Подсудимым исковые требования не оспорены.

Обсудив предъявленный иск, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным:

- в совершении 06 апреля 2020 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца,

- в совершении 27 апреля 2020 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца,

- в совершении 28 апреля 2020 года преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца,

- в совершении 05 мая 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2020 года, с 17 июля 2020 года до 09 сентября 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО "Агроторг" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения материального ущерба 1913 (одну тысячу девятьсот тринадцать) рублей 12 копеек.

Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств диски с фрагментами видеозаписей хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03 декабря 2020 года приговор от 09 сентября 2020 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.