Апелляционное постановление № 22-697/2021 УК-22-697/2021 от 2 июня 2021 г.

Судья: Зуйченко К.Е. Дело № УК-22-697/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 03 июня 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Богатырева Б.В. в защиту осужденного ФИО1 и адвоката Абакарова С.М. в защиту осужденного ФИО2,

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 01 марта 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 25 июня 2019 года наказание отбыл,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по второму эпизоду) к 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду) к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по четвертому эпизоду) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по пятому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по шестому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по седьмому эпизоду) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по восьмому эпизоду) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по девятому эпизоду) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по десятому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по двенадцатому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по тринадцатому эпизоду) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по четырнадцатому эпизоду) к 1 году лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 апреля 2020 года в отношении потерпевшего АО «1») к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 25 декабря 2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, 02 ноября 2020 года наказание исполнено,

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду) к 9 месяцам лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 апреля 2020 года в отношении потерпевшего АО «1») к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он направлен под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время их содержания под стражей с 06 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года и с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, ФИО1 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, они взяты под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников: адвоката Богатырева Б.В. и Абакарова С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым изменить приговор в отношении осужденного ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в пяти кражах; в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию; в трех кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и в грабеже.

ФИО2 признан виновным в краже; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 каждый признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ФИО1 в период времени с 22 октября 2019 года по 06 апреля 2020 года в <адрес> и <адрес>, ФИО2 - в период времени с 30 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 виновность в совершении преступлений признал полностью, осужденный ФИО1 - частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему условное осуждение либо снизить срок наказания, указывая, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью и смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении, указывая, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступлений в силу стечения трудных жизненных обстоятельств, поскольку он является сиротой и его жилье не пригодно для проживания, а также не принял во внимание те обстоятельства, что он раскаивается в содеянном, имеет заболевание и состоит на учете у врача психиатра. Кроме того, осужденный обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях просил назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, которая не оспаривается в апелляционных жалобах, кроме их собственных показаний, установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенных осужденными преступлений и размере причиненного ущерба; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлены места совершения преступлений, место хранения похищенного имущества и изъята часть похищенного имущества; протоколами осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений; заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра одного из мест совершения преступления, оставлен пальцем руки ФИО1, а также другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства не установлено, представленные доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку.

Квалификация действий ФИО1 по первому, третьему – четырнадцатому эпизодам и по эпизоду от 06 апреля 2020 года в отношении АО «1» по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ФИО2 по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно правовой оценки их действий в этой части, в том числе о наличии квалифицирующих признаков преступлений, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (первый эпизод), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (третий эпизод), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (четвертый эпизод), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (седьмой эпизод), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (тринадцатый эпизод) и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06 апреля 2020 года в отношении потерпевшего АО «1»), а также ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывая совокупность этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 за совершение названных преступлений наказания в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначение этих видов наказаний и их размер ФИО1 по названным эпизодам преступлений и ФИО2 по всем совершенным им преступлениям подробно мотивированы в приговоре, назначенное наказание за совершение названных преступлений соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данные о личности осужденных, которыми суд располагал на момент постановления приговора и влияющие на их наказание за совершение этих преступлений, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, каких-либо других обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, помимо указанных судом в приговоре, в том числе совершение осужденным ФИО2 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не установлено. Отсутствие у ФИО2 пригодного для проживания жилья, вопреки его доводам, не может быть признано таким смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 и ФИО2 по данным эпизодам преступлений наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, а также для применения условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о назначении судом наказания, более сурового, чем было предложено государственным обвинителем в прениях сторон, не являются основанием для изменения приговора суда, поскольку только суд может признать лицо виновным и определить ему наказание, при этом мнение прокурора о наказании не является для суда обязательным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 ст.389.15, ст.ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Однако, как видно из приговора, данная судом правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду совершения открытого хищения чужого имущества 12 ноября 2019 года (второй эпизод) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Из содержащегося в приговоре описания преступного деяния по указанному эпизоду преступления следует, что ФИО1 взял с витрины в торговом зале магазина продукты питания и, поместив их в находившуюся при нем сумку, проследовал к выходу из торгового зала. Сотрудник магазина потребовала вернуть похищенные товары, однако, ФИО1, удерживая их при себе, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате АО «2» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Названные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как оконченный состав открытого хищения чужого имущества.

Между тем вывод суда о том, что ФИО1 после неправомерного изъятия чужого имущества скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и распорядился им в результате продолжения своих преступных действий, на основании которого суд принял решение о квалификации его действий по данному эпизоду преступления как оконченного грабежа, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как следует из показаний осужденного ФИО1, свидетеля ФИО4, являющейся сотрудником магазина, и свидетеля ФИО7, убегая от сотрудников магазина, ФИО1 выронил сумку с похищенными продуктами питания около магазина и скрылся с места преступления, оставив ее около магазина, в последующем каких-либо противоправных действий, направленных на дальнейшее изъятие похищенного имущества, не предпринимал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение чужого имущества, были пресечены сотрудниками магазина, вследствие чего, по мнению суда апелляционной инстанции, распорядиться похищенным по собственному усмотрению, как того требуется в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» для признания грабежа оконченным, с этого момента ФИО1 не мог и, таким образом, не довел до конца преступный умысел на хищение имущества по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

Последующие действия свидетеля ФИО7, который поднял около магазина сумку ФИО1, и впоследствии, не будучи осведомленным о содержимом сумки, передал ее последнему, не свидетельствуют о совершении ФИО1 оконченного преступления, поскольку в деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что названное поведение свидетеля было обусловлено преступными действиями осужденного и явилось их продолжением.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества АО «2» 12 ноября 2019 года надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж.

Такая переквалификация возможна в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, не требует исследования материалов дела и улучшает положение осужденного.

Этот же приговор в отношении ФИО1 по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод), подлежит изменению в связи с нарушением судом требований Общей части уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УПК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относится активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как видно из материалов дела (<данные изъяты>) ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество ООО «<данные изъяты>» по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод).

Однако суд, вопреки требованиям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения при определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение ряда преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По настоящему делу ФИО1 осужден, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (пятый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод), ст.158.1 УК РФ (восьмой эпизод), ст.158.1 УК РФ (девятый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (десятый эпизод), ст.158.1 УК РФ (одиннадцатый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (двенадцатый эпизод) и ч.1 ст.158 УК РФ (четырнадцатый эпизод), которые относятся к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы.

При этом, как видно из приговора, суд при назначении этого вида наказания исходил из того, что ФИО1 не относится к лицам, впервые совершившим преступление, поскольку он ранее судим приговором Калужского районного суда Калужской области от 01 марта 2019 года.

Однако, судом при разрешении данного вопроса не было учтено, что в соответствии со ст.95 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, и осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия или исполнения наказания, а соответственно датой погашения судимости по приговору от 01 марта 2019 года, по которому он осужден в несовершеннолетнем возврате к наказанию в виде исправительных работ, отбытому 25 июня 2019 года, необходимо считать 25 декабря 2019 года.

Таким образом, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (пятый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод), ст.158.1 УК РФ (восьмой эпизод), ст.158.1 УК РФ (девятый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (десятый эпизод), ст.158.1 УК РФ (одиннадцатый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (двенадцатый эпизод) и ч.1 ст.158 УК РФ (четырнадцатый эпизод), за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, предусмотренный ст.95 УК РФ срок погашения судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 01 марта 2019 года, истек, а потому в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, согласно которой погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, на день совершения указанных преступлений он будет считаться лицом, впервые совершившим преступление.

Поскольку названные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено и санкции ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ предусматривают ряд альтернативных наказаний, ФИО1 за данные преступления не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (пятый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод), ст.158.1 УК РФ (восьмой эпизод), ст.158.1 УК РФ (девятый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (десятый эпизод), ст.158.1 УК РФ (одиннадцатый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (двенадцатый эпизод) и ч.1 ст.158 УК РФ (четырнадцатый эпизод), следует назначить более мягкий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией этих статей.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (второй эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (пятый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод), ст.158.1 УК РФ (восьмой эпизод), ст.158.1 УК РФ (девятый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (десятый эпизод), ст.158.1 УК РФ (одиннадцатый эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (двенадцатый эпизод) и ч.1 ст.158 УК РФ (четырнадцатый эпизод), суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом первой инстанции данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, указанные судом в приговоре и признанное таковым судом апелляционной инстанции по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (второй эпизод), в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, а за совершение других вышеуказанных преступлений - в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и условного осуждения, а также для применения за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы и изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, при назначении ФИО1 за данное преступление наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, учитывая внесенные в приговор изменения, следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при сложении разных видов наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по этим статьям уголовного закона наказаний и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 по второму эпизоду преступления с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (шестой эпизод), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по пятому эпизоду) - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по шестому эпизоду) - в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по восьмому эпизоду) - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по девятому эпизоду) - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по десятому эпизоду) - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (по одиннадцатому эпизоду) - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по двенадцатому эпизоду) - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по четырнадцатому эпизоду) - в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем, а также в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: