Решение № 2-1439/2018 2-1439/2018~М-1426/2018 М-1426/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1439/2018

Дело №2-1439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «11» октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «СКАНИЯ», <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-2 (г.Юрга), федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», Южно-Сибирское МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области 158 км и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик в нарушение п.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 52201 рубль 21 копейку.

Исходя из анализа норм п.1 ст.31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ; п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. №374; п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. №117-ФЗ; п.1 ст.47 ГПК РФ; Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998г. №22-П; п.3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934, следует, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения, причиненный вред в добровольном порядке ответчик возместить отказался, просили взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 52201 рубль 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.67), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился. Судом по месту жительства ответчика в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.68,69,76,77). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», установить, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В силу п.5. Постановления Правительства РФ от 23.07.2004г. №374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве », Федеральное дорожное агентство осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует: расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; осуществляет: 5.4.1. определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В силу п.3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство «Scania <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством № (л.д.13), и карточкой учета транспортного средства (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «Scania <данные изъяты> принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 158км. М-53 «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-2 (Юрга), находящегося на федеральной автомобильной дороге 158км. М-53 «Байкал», и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик в нарушение п.1 ст.31 Федерального закона Российской Федераций «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ и Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства (л.д.14-15). Данный акт, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 158км. М-53 «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности исполнить установленную законом обязанность по возмещению вреда.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 52201 рубль 21 копейка, что подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен, контрассчет не представлен (л.д.12).

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о выплате ущерба в размере 52201 рубль 21 копейки (л.д.61). Ответчиком ущерб не оплачен.

Поскольку ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 158км. М-53 «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, данным нарушением причинен ущерб в размере 52201 рубль 21 копейки, ущерб ответчиком не возмещен, то суд находит, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию ущерб в размере 52201 рубль 21 копейки.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1766 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 52201 рубль 21 копейку.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1766 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 15.10.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>