Апелляционное постановление № 22-5331/2024 22К-5331/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 3/10-24/2024

Судья Плысенко И.С. Дело № 22-5331/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 20224 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по ............ от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.112 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора просившего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району от 19 мая 2024 года возбуждено уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ...........1.

...........1, посчитав, что возбуждение уголовного дела не в отношении конкретного лица нарушает его права, обратился в Ленинградский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением суда от 04 июня 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление суда отменить, находя его необоснованным, незаконным и немотивированным, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам, приведенным в жалобе, не опрошен участковый уполномоченный ОМ ОВД России по ............ ...........5, который выезжал на место происшествия При этом при первоначальных проверочных действиях было установлено лицо избившее его (...........1), однако уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Приводит в жалобе подробное описание действий по осмотру места происшествия. Считает, что суд не разобрался во всех обстоятельствах произошедшего и принял необоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.

Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

По смыслу закона возбуждение уголовного дела допускается как в отношении конкретного лица, так и по факту произошедшего, то есть в отношении неустановленного лица.

Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, все выше перечисленные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ...........1, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Выводы суда об отсутствии в действиях дознавателя нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса.

Из текста судебного постановления следует, что все доводы сторон, получили оценку суда в полном объеме.

На основании исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, с учетом фактических обстоятельств произошедшего, соответствует требованиям ст.146 УПК РФ, принято по результатам проведенной проверки в порядке ст.144 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях старшего дознавателя не установлено.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела и указывающих на наличие в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может. Без проведения комплекса следственных и оперативных действий установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, является не возможным.

Проверяя доводы жалобы по существу, суд первой инстанции дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Перечисленные выше обстоятельства проверены судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу, что дознавателем соблюден предусмотренный ст.146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными. Указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ...........1 не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 июня 20224 г. в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Председательствующий