Приговор № 1-376/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-376/2019

№ 1-376/2019 (№ 11801440001001356)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 июля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Швыревой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 21 октября 2010 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 декабря 2010 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 октября 2010 года; 13 июля 2012 года освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 02 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды совершил в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя этот срок с момента задержания, то есть с 22 часов 50 минут 24 мая 2018 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 47 минут 28 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 23 часа 47 минут 28 августа 2018 года ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома 46 по улице Пролетарская в г. Магадане.

В 01 час 15 минут 29 августа 2018 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовал признак – запах алкоголя изо рта, последний отстранён инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, после чего в 01 час 23 минуты 29 августа 2018 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 49 АО №028580 от 29 августа 2018 года и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды совершил в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя этот срок с момента задержания, то есть с 22 часов 50 минут 24 мая 2018 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, и в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 15 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 20 часов 10 минут 15 сентября 2018 года ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома 9 «в» по улице Берзина в г. Магадане.

В 20 часов 30 минут 15 сентября 2018 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовал признак – запах алкоголя изо рта, последний отстранён инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, после чего в 20 часов 53 минуты 15 сентября 2018 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 49 АО №027223 от 15 сентября 2018 года и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания, а также при получении копии обвинительного акта о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами дознания, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 28 августа 2018 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 15 сентября 2018 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим за совершение особо тяжкого преступления здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признал: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств совершения ФИО6 преступлений при рецидиве преступлений, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, при этом принимались во внимание перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и поведение в ходе дознания и в судебном заседании, вместе с тем, указанные обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении осуждённого без реального отбывания им наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям назначенного наказания.

Принимая во внимание совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что замена назначенного ФИО6 наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд также считает необходимым назначить ФИО1 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение размера основного и дополнительного наказания по совокупности преступлений подлежит по правилам ч. 2, ч. 4 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. ст. 97, 98, 108 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и его отбывание в исправительной колонии строгого режима, суд пришёл к выводу, что в целях исключения возможности у осуждённого скрыться от отбывания наказания, а также обеспечения исполнения приговора, в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время его содержания под стражей с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене (том 1 л.д. 189).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма в размере 13 125 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Пименову И.М. в качестве вознаграждения, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета (том 2 л.д. 24, 114).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 28 августа 2018 года) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 15 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу ФИО1 не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.М. Сергеева