Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-818/2019

Дело № 2-818/2019 УИД № 24RS0054-01-2018-001058-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 29 августа 2019 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 01.02.2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору <***> от 01.02.2018 года ФИО1 кредит в сумме 509 535 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, а потому за ним а период с 15 октября 2018 года по 01 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 555 121 рубль 12 копеек. ФИО1 были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени не исполнены. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 401, 807, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть договор <***> от 01.02.2018, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2018 в размере 555 121 рубль 12 копеек, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу - 472 329 рублей 38 копеек, просроченным процентам - 73 750 рублей 42 копейки, неустойки - 9041 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 751 рубль 21 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца С.М.С.. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу. Однако, конверт возвратился в суд по истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 1 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору <***> ФИО1 кредит в размере 509 535 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № 4276310049586045.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 01.02.2018; графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 509 535 рублей подтверждается выпиской. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № 92247881от 01.02.2018 года перед ФИО1 выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3.1Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий). На основании п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно представленных истцом сведений по счету заемщика, ФИО1 платежи по погашению кредита не вносились. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 331-О-О сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

По смыслу приведенных норм закона и Общих условий кредитования, досрочное взыскание заемной суммы возможно при наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению части кредита и процентов.

31.05.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.06.2019. Однако, ответчик обязательства, указанные в требовании, не исполнил.

Указанные обстоятельства являются основанием для возникновения у истца права требования досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) № 92247881от 01.02.2018 предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что уплата неустойки прямо предусмотрена договором, суд признает, что размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Подписывая договор ФИО1 выразил согласие с указанными условиями. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По состоянию на 01.07.2019 года задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2018 года составляет 555 121 рубль 12 копеек, в том числе просроченный основной долг - 472 329 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 73 750 рублей 42 копейки, неустойка - 9041 рубль 32 копейки.

Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен, уплата процентов, и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3 и 4 кредитного договора.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а потому они подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 555 121 рубль 12 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок ФИО1 не дала.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований не заявил, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению, а сумма задолженности взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в общем размере 14751 рубль 21 копейка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 14751 рубль 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № 119284 от 11.07.2019. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01 февраля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2018 в сумме 555 121 рубль 12 копеек, в том числе просроченный основной долг - 472 329 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 73 750 рублей 42 копейки, неустойка - 9041 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14751 рубль 21 копейка, а всего 569872 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 33 копейки.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03 сентября 2019 года.