Приговор № 1-139/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Лимана Н.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

22.03.2016 Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.09.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14.07.2017 в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут ФИО2 находился вблизи подъезда <адрес>, где во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего умысла на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, ФИО2, используя в качестве оружия имеющийся при себе неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, и желая их наступления, в момент нахождения последнего в непосредственной близости от него, умышленно нанес ФИО1 один удар в область живота указанным предметом.

В результате своих действий ФИО2 причинил ФИО1 повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кишечника, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 поддержал его защитник Захаров Ю.В.

Потерпевший ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО6 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лиман Н.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный прокурором, признал полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, коим признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и не находит возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сведений об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, из материалов дела не усматривается.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, а также учитывает, что в судебном заседании ФИО2 принес публичные извинения за совершенное им преступление.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание по совершенному преступлению, коим признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, что он <данные изъяты>.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, <данные изъяты>, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса об исчислении ФИО2 срока наказания суд учитывает, что срок его содержания под стражей исчисляется с 24.07.2017, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме гражданский иск Узловского межрайонного прокурора Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежных средств в размере 19 888 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1, поскольку это исковое требование подтверждено материалами дела и признано ФИО2

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления настоящего приговора в период с 24 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года включительно.

Гражданский иск Узловского межрайонного прокурора Тульской области удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 19888 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: джинсы, по вступлении настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу – ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 14.02.2018.