Приговор № 1-214/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-214/2024

1-214/2024

61RS0005-01-2024-001998-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Молодцова К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ... <...>» <...> в должности тракториста, зарегистрированного по адресу: <...>, <...><...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-... г. приговором Центрального районного суда <...> по ч.3 ст. 30 ч.1ст.105, ст. 64, ч. 5ст. 74, ст. 70 УК РФ к ... лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г. освобожден по отбытию наказания;

-... г. приговором Центрального районного суда <...> по ч.2 ст. 228 УК РФ к ... лишения свободы. ... г. освобожден по отбытию наказания; установлен административный надзор сроком на ... за вычетом срока истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в неустановленное время, находясь по адресу: <...>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон в мессенджере ...» на канале «...» осуществил заказ наркотического средства, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив денежные средства в сумме ... рублей на неустановленные реквизиты. Далее ФИО1 прибыв по адресу: <...><...>/<...>, где ... г. примерно в ... путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,26 <...> сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,26 г, ФИО1 спрятал его в левый нагрудный карман надетой на нем куртки.

Однако ФИО1 ... г. в ..., находясь по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с ... в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> от ... г. содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,26 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное, т.к. с момента приобретения ФИО1 наркотических средств и до его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный период времени.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - «незаконное хранение» наркотических средств в значительном размере.

Учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, трудоустроен, имеет благодарственное письмо, проживает в семье, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении гражданскую супругу и ее малолетнего ребенка, имеет намерение проходить военную службу по контракту, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В целях достижения целей наказания, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы и установить срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы вида наказания.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания, время задержания ФИО1 в административном порядке, то есть период с ... г. до ... г. включительно, а также содержания под стражей с ... г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изъятый телефон, который использовался в качестве средства совершения преступления, необходимо конфисковать в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по ... г. включительно, с ... г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья