Решение № 12-101/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-101/2024

Мировой судья

Голенковская О.А.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Меньщикова А.Д. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому району Республики Татарстан по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Меньщиков А.Д. обратился в суд в защиту ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе адвокат Меньщиков А.Д. с названным постановлением не согласился, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривается. Вместе с тем, считают, что мировой судья при назначении наказания сослался на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, не указав на количество нарушений, а также статьи и периоды привлечения к административной ответственности. Кроме того, мировой судья не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины в полном объеме, раскаяние ФИО1 в содеянном, тот факт, что он трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, за выезд на полосу встречного движения привлекается впервые. Просит суд постановление мирового судьи изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения согласно поданной жалобе, указав, что факт совершения административного правонарушения он признает, но считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Заявитель Меньщиков А.Д. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и сведений об уважительности причин неявки, суду не представлено. Суд признает Меньщикова А.Д. надлежащим образом уведомленными и с учётом мнения ФИО1, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие Меньщикова А.Д., считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснением свидетеля ФИО6 (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 5-6); рапортом УУП ОМВД России по Лениногорскому району ФИО7 (л.д. 7); рапортом инспектора по (ИАЗ) ОМВД России по Лениногорскому району ФИО8 (л.д. 8); справкой о привлечении к административным правонарушениям (л.д. 10-11), оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в судебном постановлении.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам автора жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Наряду с иными обстоятельствами – семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, факт наличия трудоустройства, мировой судья при назначении наказания учел наличие неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Как следует из представленной справки, ФИО1 в период с августа 2023 года по июль 2024 года неоднократно, а именно 18 раз, привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по статье 12.9 КоАП РФ, что, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Меньщикова А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.