Приговор № 1-274/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2019 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката КА «Юраудит» Халимовой Э.М., удостоверение № от 25.03.2003 года, ордер № от 21.11.2019 года, при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в особом порядке, единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование,, женатого, имеющего 4 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено в Курчалоевском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине мая 2010 года, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном на западной окраине <адрес>, обнаружил оставленные неизвестным лицом 25 (двадцать пять) патронов калибра 7,62х39 мм, являющиеся, согласно заключению эксперта №, от 18.09.2019г., автоматными патронами центрального боя калибра 7,62 мм, образца 1943 года, которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: 7,62 мм автомата ФИО2 (АК) и его модификаций (АКМ, АКМС), 7,62 мм ручного пулемета ФИО2 (РПК) и его модификаций (РГЖС), ручного пулемета ФИО3 (РПД) и самозарядного карабина ФИО4 (СКС), а также другого огнестрельного оружия соответствующего калибра, все из которых являются исправными и пригодными к стрельбе, и решил незаконно присвоить их себе. С этой целью, ФИО1, в тайне от иных лиц, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с последующими изменениями), согласно которому для приобретения и хранения оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, взрывных устройств и взрывчатых веществ, в том числе и его производство (изготовление) как в целом, так и его основных частей, на территории Российской Федерации необходима лицензия, получаемая в порядке, установленном Правительством РФ, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел указанные выше боеприпасы.

Кроме того, ФИО1 продолжая свои преступные действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего сокрытия обнаруженных и незаконно приобретенных им боеприпасов, обеспечения их сохранности и дальнейшего незаконного хранения, поместил их в полимерный пакет, а затем перенес их в иное место, также расположенное на западной окраине <адрес> где закопал их и обеспечил, таким образом, их сохранность и скрытое от посторонних лиц хранение (оборудовал тайник), и стал незаконно хранить указанные боеприпасы. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на изменение места незаконна хранения боеприпасов, попытался перенести их в другое место, чтобы, их сохранность от иных лиц, продолжить незаконно хранить их там, но был остановлен сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес>, проводивших, совместно с сотрудниками УУР МВД по ЧР оперативно-профилактические мероприятия в рамках операции «Оружие», а незаконно приобретенные им и хранимые боеприпасы, были обнаружены у него и изъяты, из незаконного оборота, в ходе проведения его личного досмотра в 15 часов 45 минут, указанного дня, осуществленного на западной окраине <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.162), которое было удовлетворено (л.д.165) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом сотрудника полиции от 16.09.2019г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК РФ (л.д.11); протоколом личного досмотра от 16.09.2019г., согласно которого в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты 25 (двадцать пять) металлических предметов, конструктивно схожих с патронами калибра 7,62 мм. (л.д.12-15); протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2019г. (с фототаблицей), в ходе производства которого, были осмотрены 25 (двадцать пять) стреляных гильз, являющиеся ранее частями от изъятых, 16.09.2019г., в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на западной окраине с. Бачи-Юрт, патронов калибра 7,62 х 39 мм. (т.1 л.д.34-39); протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019г. (с фототаблицей) согласно которого были осмотрены участки местности, расположенные на западной окраине с.Бачи-Юрт, где, со слов участвовавшего в ходе осмотра подозреваемого ФИО1, в один из дней середины мая 2010 года, он нашел, а затем хранил боеприпасы в виде 25 (двадцати пяти) патронов калибра 7,62х 39мм (л.д.155-161); протоколом проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1, от 24.09.2019г. (с фототаблицей), в ходе производства которого, подозреваемый ФИО1, в присутствии назначенного ему защитника Халимовой Э.М., указал на участки местности, расположенные на западной окраине с. Бачи-Юрт, где в один из дней середины мая 2010 года, он нашел, а затем хранил боеприпасы в виде 25 (двадцати пяти) патронов калибра 7,62 х 39 мм. (т.1 л.д.148-154); заключением эксперта № от 18.09.2019г. (по проведенной баллистической судебной экспертизе), согласно которой представленные на экспертизу предметы, являются автоматными патронами центрального боя калибра 7,62 мм, образца 1943г., которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: 7,62 мм автомата ФИО2 (АК) и его модификаций (АКМ, АКМС), 7,62 мм ручного пулемета ФИО2 (РПК) и его модификаций (РПКС), ручного пулемета ФИО3 (РПД) и самозарядного карабина ФИО4 (СКС), а также другого огнестрельного оружия соответствующего калибра, все из которых являются исправными и пригодными к стрельбе (т.1 л.д.29-32).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимого ФИО1 от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него четверо малолетних детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика с места жительства подсудимого, признание им в полном объеме своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительство; не работает; определенного рода занятий не имеет; не имеет судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом необходимости достижения целей уголовного наказания суд считает не целесообразным применение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишения свободы.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств характеризуют личность подсудимого с положительной стороны и существенно уменьшают степень его общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и в связи с чем, считает возможным применить к нему условное осуждение в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, заслуживают особого внимания обстоятельства, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, выразившиеся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном; тяжелым материальным положением семьи, подсудимого и отсутствием у него возможности получения заработной платы или иного дохода. Все эти обстоятельства в совокупности является исключительными, и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, руководствуясь принципом гуманизма (ст.7 УК РФ) суд находит возможным не применить ФИО1 штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в качестве дополнительного вида наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, а также применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 по назначению суда участвовала адвокат КА «Юраудит» Халимова Э.М., которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 3 рабочих дня. С учётом изложенного адвокату Халимовой Э.М. следует выплатить денежное вознаграждение в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого ФИО1, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного ФИО1 обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 25(двадцать пять) стрелянных гильз, являющиеся ранее частями от изъятых 16.09.2019г. в ходе личного досмотра ФИО1, патронов относящихся ранее к штатным боеприпасам к огнестрельному оружию калибра 7,62х39мм., хранящиеся в КХО отдела МВД России по <адрес> ЧР - передать в МВД Чеченской Республики для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев