Решение № 2-7780/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-10951/2024~М-8943/2024

Дело №

50RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реадовка.ру» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реадовка.ру» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованных отпуск, компенсации морального вреда, просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами, взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2023 года по июнь 2024 года в размере 229 146 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 59 124 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 009 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что в июне 2023 года возникли фактические трудовые отношения. Истец был устроен в компанию ООО «Реадовка.ру» на должность юриста, однако трудовой договор оформлен не был. Работа истца в компании ответчика, подтверждается судебными актами, по делам, в которых истец представлял интересы компании, а также составлял документы в интересах компании, действуя на основании доверенности. Истец прекратил свою деятельность в компании ответчика, однако при увольнении с ним не был произведен расчет, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ООО «Реадовка.ру» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, письменные возражения поддержали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником- на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения оказания возмездных услуг регулируются положениями ст. ст. 702 - 729 ГК РФ о подряде.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из объяснений истца, ФИО1 с июня 2023 года по июнь 2024 года выполнял обязанности юриста, а именно представлял интересы ООО «Реадовка.ру» в Арбитражном суде.

В материалы дела истцом в обоснование своих требований представлены следующие судебные акты:

- решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-3879/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-3879/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-2840/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-2840/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-2840/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-697/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-697/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-697/2023;

- решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-697/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-305/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-305/2023;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-305/2023.

Истец указывает на то, что представлял интересы ООО «Реадовка.ру» с правом подписания процессуальных документов.

Возражая против исковых требований, представители ответчика ссылались на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по делу А62-697/2023 Арбитражным судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реадовка.ру» подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 96000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истец представил договор N 05-06-23 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, а именно, представительство заказчика по делу № №

Для выполнения настоящего поручения исполнитель: проводит правовую экспертизу документов заказчика; готовит необходимые документы для успешного ведения дела в суде и подаёт их (возражения, ходатайства и т.д.), представляет интересы заказчика в заседаниях суда по делу.

Разделом 3 договора установлено вознаграждение исполнителя: 3.1.1 18000 рублей - составление дополнения к отзыву или иного возражения на исковые требования, за каждое дополнение/возражение; 3.1.2. 4000 рублей - подача дополнения к отзыву или иного возражения на исковые требования; 3.1.3. 13000 рублей - личное участие в одном судебном заседании по делу.

Ответчиком осуществлена оплата услуг в адрес исполнителя в размере 96000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> установлено ДД.ММ.ГГГГ «Реадовка.ру» заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 210 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Реадовка.ру» (заказчик), предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи, а именно представительство Заказчика по делу № А62-2840/2023.

Согласно разделу 3 договора вознаграждение исполнителя составляет: 70 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление; 8000 рублей направление отзыва в суд; 70 000 рублей за составление дополнений к отзыву и 18 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Оплата услуг произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

Претензий по качеству и объему услуг со стороны заказчика материалы дела не содержат.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показала, что она работает в ООО «Реадовка.ру» с 2022 года в должности менеджера, с февраля 2025 в должности финансового директора. Ей известно, что истец не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Реадовка.ру». Между бывшим генеральным директором организации и истцом имели место гражданско-правовые отношения. Истец представлял интересы организации в Арбитражном суду по договорам оказания юридических услуг. Оплата производилась наличными. У истца не было в ООО «Реадовка.ру» ни кабинета, ни рабочего места. Доверенность на истца на представление интересов ООО «Реадовка.ру» оформляла ФИО5 Также свидетелю предъявлялся на обозрение представленный истцом договор стажировки, заключённый между ООО «Реадовка.ру» и истцом. Ознакомившись с указанным договором свидетель пояснила, что данный договор с истцом не заключался, подпись в договоре не принадлежит генеральному директору.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку допрошенный судом свидетель был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам истца, факт выдачи истцу доверенности ответчиком на представление интересов в судах, не подтверждает возникновение между указанными в ней лицами трудовых отношений, также данный факт не может быть установлен на основании представленного истцом договора стажировки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Реадовка.ру» сложились именно гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием определенных юридических услуг. От истца требовалось только осуществление представления интересов заказчика по делам, рассматриваемых в Арбитражном суде. При этом иных требований, таких как соблюдение трудового распорядка, правил по охране труда, нахождение в течение рабочего дня по месту работы к истцу не предъявлялись.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за период с июня 2023 года по июнь 2024 года, проценты, компенсация за неиспользованных отпуск и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Реадовка.ру» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова