Приговор № 1-300/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело № 1-300/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-001828-74 КОПИЯ

у/д № 12401320062001406


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д. В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е. Е.,

подсудимой <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, <данные изъяты> около 11:00 час., <данные изъяты>., находясь в <данные изъяты> обнаружила на столе в коридоре мужской браслет, выполненный из серебра 925 пробы марки «Vita Credo» весом 105,68 грамм и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> мужской браслет, выполненный из серебра 925 пробы марки «Vita Credo» весом 105,68 грамм стоимостью 41134 рублей, тем самым похищенное имущество, обратив в свою пользу, чем причинила <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 41134 рублей. Похищенным имуществом <данные изъяты>. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая <данные изъяты>. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат <данные изъяты>. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимой не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что <данные изъяты> обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется <данные изъяты>. относится к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного <данные изъяты>. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. <данные изъяты>. вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой <данные изъяты>. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимой после совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Поскольку <данные изъяты> ранее осуждена за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимой, ее поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление <данные изъяты> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку ее исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, а также данные о личности <данные изъяты>., <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. В данном случае суд полагает возможным заменить <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой.

Препятствий для замены подсудимой <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что <данные изъяты>. <данные изъяты> осуждена <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему делу совершено <данные изъяты><данные изъяты>, то есть до вынесения вышеуказанных приговоров, последние подлежат самостоятельному исполнению, ввиду исчерпывающего перечня обстоятельств, предусмотренных ст. 74 УК РФ ввиду которых возможна отмена условного осуждения.

Приговором <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, по которому <данные изъяты> содержалась под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание <данные изъяты>. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Поскольку отбытого наказания по приговору от <данные изъяты><данные изъяты>. не имеет, то оснований для его зачета в окончательное наказание у суда не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

Заявленные исковые требования потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимой <данные изъяты>. 41 134 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <данные изъяты>. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначить <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания <данные изъяты>. под стражей по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия <данные изъяты>. в исправительный центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной <данные изъяты>. надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ей наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденной к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденная должен прибыть в исправительный центр.

Она следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденной <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба в размере 41134 рублей.

Вещественные доказательства: бирку от серебряного браслета, находящуюся на хранении у <данные изъяты> - вернуть потерпевшему по принадлежности;

Приговор <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Ма И. С.