Решение № 12-362/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-362/2018

Дело № 12-362/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Молмир» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Молмир» к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Молмир» привлечено к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>ридическое лицо ООО «Молмир» допустило осуществление торговли молочной продукции с некапитального объекта торговли-киоска в неустановленном для этих целей месте, в нарушении постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.10.2016 г. № 2121 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак».

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Молмир» А.Э.МБ. подал жалобу об отмене постановления административной комиссии, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что у Административной комиссии ГО г. Стерлитамак отсутствовали полномочия по изданию оспариваемого постановления, кроме того, административной комиссией не направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, также в постановлении не указано на наличие достаточных относимых доказательств торговли молочной продукцией с некапитального объекта торговли, административной комиссией нарушены нормы ст. 28.5 КоАП РФ. В случае отсутствий оснований прекращения производства по делу просят заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель юридического лица ООО «Молмир» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что вина ООО «Молмир» подтверждается собранными по делу материалами.

Заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила включения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак 07.10.2016 г. № 2121 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак» регламентируется размещение нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной, либо муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> юридическое лицо ООО «Молмир» допустило осуществление торговли молочной продукции с некапитального объекта торговли-киоска в неустановленном для этих целей месте, в нарушении постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.10.2016 г. № 2121 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Молмир» подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Молмир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.16 КоАП Республики Башкортостан.

Постановление о привлечении ООО «Молмир»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у юридического лица ООО «Молмир»имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судом апелляционной инстанции также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении юридического лица ООО «Молмир».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения юридического лица ООО «Молмир»к административной ответственности не нарушены.

Суд не может согласится с доводами жалобы об отсутствии у Административной комиссии ГО г. Стерлитамак полномочий по изданию оспариваемого постановления в силу следующего.

Согласно ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе и установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

В силу положений ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса;

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом. Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.

Не состоятельным является и довод жалобы о не направлении административной комиссией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он опровергается исследованными материалами дела.

Нарушение срока при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления административной комиссии, поскольку его превышение является незначительным, вызвано проведением проверки и указанный срок не является пресекательным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административной комиссии городского округа город Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссии, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание, назначенное юридическому лицу ООО «Молмир»смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи ст.13.16 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Молмир» по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Молмир» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья . Р.З. Максютов

.

.