Приговор № 1-196/2020 1-24/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020

П Р И Г О В О Р по делу № 1- 24/2021

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 марта 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого: 16.07.2014 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 15.12.2017 по отбытию срока наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

31 марта 2020 года около 14 часов 00 минут он (ФИО1), находясь около магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> увидел ранее знакомого ему У. А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная, что в квартире последнего по адресу: <адрес>, находитсяценное имущество, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества У. А.В. из указанной квартиры. Реализуя задуманное, с целью дальнейшего беспрепятственного проникновения в жилище У. А.В., он (ФИО1), воспользовавшись тем, что потерпевший У. А.В. находится в состоянииалкогольного опьянения, незаметно для последнего, похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем У. А.В., ключ от квартиры последнего, не представляющий материальной ценности. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он (ФИО1) 31.03.2020, около 20 часов 00 минут, проследовал к квартире потерпевшего У. А.В., расположенной по адресу: <адрес>, заранее приисканным ключом, беспрепятственно открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище – указанную квартиру, где из корыстных побуждений тайно похитил с крепления на стене в комнате - телевизор «Сони» 32 дюйма стоимостью 21000 рублей и со шкафа-купе, стоящего в прихожей – Wi-Fi роутер «Хуавей» стоимостью 12000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему У. А.В. на общую сумму 22200 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное неизвестному мужчине за 5300 рублей в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, а ключи от квартиры вернул потерпевшему У. А.В. 31.03.2020, незаметно для последнего, положив их в карман курки, надетой на потерпевшем У. А.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в редакции до 31.07.2020), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное е хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 21.05.2020 ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая выводы экспертов, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, то суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства его совершения, о которых не было известно следствию, полностью возместил вред потерпевшему, что суд, на основании ч. 2, п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, а также свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов не сделал и на путь исправления не встал. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, суд считает необходимым применить по данному делу положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы в связи с чем отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство цилиндрический механизм замка с ключом, возвращенный потерпевшему У. П.Л., следует считать возвращенным собственнику имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществляли адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 6250 руб. 00 коп. (л.д. 143). На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания – 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - цилиндрический механизм замка с ключом, возвращенный потерпевшему ФИО2, считать возвращенным собственнику имущества.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 6250 руб., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петрова