Приговор № 1-292/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-292/2019

Уголовное дело №1-292/2019, 24RS0048-01-2019-001076-80 (11801040043000572)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Рудакова К.Н.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, работающего без официального оформления трудовых отношений автомойщиком, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- 11.08.2015 приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 05.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.08.2015) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 08.02.2018 постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО3 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 05.02.2016 заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 2 дня с установлением ограничений, 16.11.2018 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, под стражей по настоящему делу содержащегося с 23.11.2018 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

До августа месяца 2018 года, периодически ФИО4 сожительствовал вместе со своей знакомой ФИО5, в комнате № принадлежащей последней, в <адрес>, и достоверно знал, что один экземпляр ключей от входной двери в указанную комнату, ФИО5 хранит на вахте данного дома. В ноябре 2018 года, точная дата не установлена, Рыжих пришел в гости к ФИО5, в указанную комнату, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из последней, с целью облегчения реализации своего умысла, Рыжих, свободным доступом взял с вахты данного <адрес>, второй экземпляр ключей от входной двери в указанную комнату, по месту жительства ФИО5, реализуя свои намерения, в период с 09 часов 00 минут 22.11.2018 до 15 часов 00 минут 23.11.2018, Рыжих, достоверно зная, что хозяйка комнаты ФИО5 отсутствует, пришел к комнате № <адрес>, где имевшимся при нем ключом, открыл замок входной двери в указанную комнату и, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны посторонних граждан зашел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в указанной комнате Рыжих, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, снял с крепления на стене телевизор марки «Harper 32R575T», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО5, затем из комнаты вышел, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5. Завладев похищенным, Рыжих с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый ФИО3 поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.120), проходил службу в Вооруженных силах РФ, принимая участие в боевых действиях, имея награды, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.79), с отражением места реализации похищенного имущества, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО3 к совершению указанного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, так как в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив (п. б ч.2 ст.18 УК РФ), в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО3 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 23 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактопленки, упакованные в три бумажных пакета с изъятыми в ходе осмотра места происшествия следами, залоговый билет; гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «Harper 32R575T», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телевизор «Harper 32R575T» серийный № с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов