Решение № 72-195/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 72-195/2026

Дело № 72-195/2026

УИД: 66RS0033-01-2025-002257-64


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 февраля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области от 29 октября 2025 года №30 и решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2025 года № 12-51/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области №52-ОЗ),

установила:

обжалуемым постановлением административной комиссии ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области №52-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как видно из материалов дела, в ходе выездного обследования территории муниципального округа «Краснотурьинский» начальником управления по ЖКХ, транспорту, связи и муниципальному контролю Администрации муниципального округа «Краснотурьинский» был выявлен факт размещения на территории газона во дворе дома по адресу: <...>, транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, о чем составлен акт (л.д. 90) и произведена фотофиксация нарушения (л.д. 35, 35, 36).

В целях установления лица, разместившего транспортное средство на газоне, заместитель главы муниципального округа «Краснотурьинский» обратился в МО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением, содержащим просьбу об установлении личности собственника автомобиля и об его извещении для вызова и дачи объяснений в административную комиссию (л.д. 35, 36).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 38) собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1

После установления собственника автомобиля заявление, фотография и карточка учета транспортного средства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» переданы для возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения по подведомственности в административную комиссию муниципального образования «Краснотурьинск», о чем составлен рапорт и вынесено определение (л.д. 31, 33).

Факт принадлежности транспортного средства ФИО1 им не оспаривается.

По факту выявленного нарушения 27 октября 2025 года начальником Управления по ЖКХ, ТС и муниципальному контролю администрации муниципального округа «Краснотурьинск» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, №003100, соответствующий требованиям статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24-25), а коллегиальным органом вынесено постановление о назначении административного наказания №30 (л.д. 41), отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств, а именно: определением начальника Управления по ЖКХ, ТС и муниципальному контролю администрации муниципального округа «Краснотурьинск» от 27 октября 2025 года о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в административную комиссию (л.д. 23); определением УУП МО МВД России «Краснотурьинский» от 15 октября 2025 года (л.д. 31); фотографией (л.д.32, 36), рапортом УУП МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 33); заявлением заместителя главы Администрации Муниципального образования «Краснотурьинск» от 24 сентября 2025 года №01-19/633 (л.д. 35); планом места нарушения (л.д. 37); карточкой учета транспортного средства (л.д. 38); объяснениями ФИО1, согласно которым он не отрицает факт размещения автомобиля во дворе дома, в котором проживает, но оспаривает то, что это место является газоном (л.д. 39); видеосъемкой и фотографиями (л.д. 47-50); информацией Интернет ресурса «Яндекс карты г. Краснотурьинск» (л.д. 83); фотографией въезда во двор дома №31 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске (л.д. 84); планом организационных мероприятий Администрации Муниципального округа «Краснотурьинск» (л.д. 85-89); актом выездного обследования (л.д. 90); протоколом заседания административной комиссии (д.д. 91), а также иными доказательствами по делу.

Согласно информации Интернет ресурса «Яндекс карты г. Краснотурьинск» (л.д. 83) во двор дома № 31 по ул. Ленина в г. Краснотурьинск имеется въезд с ул. Ленина между домами №31 и №25, в этом же дворе расположены дома № 27 и 29.

Из фотографии (л.д. 84) и видеосъемки (л.д. 47) следует, что видеозапись выполнена внутри двора за домом №31 по ул. Ленина в г. Краснотурьинск.

На видеозаписи и фотографиях (л.д. 47, 48-50) видно, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, размещено справа от проезжей части, на территории, занятой травянистой растительностью, в непосредственной близости от дерева и кустарников.

Указанные доказательства отвечают требованиям статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Доказательств того, что владелец транспортного средства действовал в условиях крайней необходимости, не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, правильно квалифицировав его действия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 находилось не на газоне, подлежит отклонению, так как не подвержен доказательствами.

Размещение транспортного средства — это его остановка или стоянка, то есть прекращение движения для временного прекращения эксплуатации

Обнаружение транспортного средства — это комплекс действий, который может включать в себя: идентификацию (проверку соответствия данных), осмотр (проверка на наличие нарушений или предметов) или отслеживание (например, с помощью GPS).

Статья 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ регулирует отношения в области благоустройства города, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

По смыслу приведенного в статьи 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ определения газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Событие данного административного правонарушения образует факт размещения транспортного средства на газоне, либо на территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом для установления данного факта необходимо обнаружить транспортное средство, стоящим на газоне.

Незаконное размещение транспортного средства на газоне у дома №31 по ул. Ленина в г. Краснотурьинск выявлено уполномоченным должностным лицом Администрации в ходе выездного обследования территории муниципального образования г. Краснотурьинск, проведенного в соответствии с планом организационных мероприятий, на месте обнаружения административного правонарушения произведена фото и видеофиксация нарушения, на фотографии отображены размещенное на газоне транспортное средство, дата и время. По результатам выездного мероприятия составлен акт, что в соответствии с пунктом 1 части 1 стати 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.

Оснований не доверять вышеперечисленным документам не имеется, поскольку мероприятия по фиксации нарушения выполнены уполномоченным должностным лицом в предусмотренном для этого порядке путем непосредственного обнаружения, в связи с чем документы, представленные в материалы дела, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

В настоящем случае материалы дела подтверждают, что данный земельный участок является территорией, занятой травянистой растительностью, граничащей с твердым покрытием проезжей части дороги и тротуара, и являющейся самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенной для движения по ней транспортных средств, а также факт размещения транспортного средства на указанной территории, что достоверно подтверждается представленной в дело видеозаписью и фотографиями. При этом, частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 года.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов коллегиального органа и судьи городского суда, правовых оснований для которой в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку данное правонарушение посягает на охрану окружающей среды и благоустройство (глава 4 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», чем создает угрозу причинения им вреда.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям частью 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, с указанием уникального идентификатора начисления.

В постановлении коллегиального органа уникальный идентификационный номер не указан, что затрудняет оплату штрафа и его исполнение, в связи с чем постановление административной комиссии в этой части подлежит изменению и дополнением информацией об уникальном идентификационном номере.

Поскольку судьей городского суда данное нарушение не устранено при рассмотрении жалобы, указанный акт также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области от 29 октября 2025 года №30/2025 и решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2025 года № 12-51/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области №52-ОЗ), изменить, дополнить резолютивную часть постановления административной комиссии реквизитами уникального идентификационного номера - 0355366100020220266970843, в остальной части постановление административной комиссии и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова