Приговор № 1-37/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 26 февраля 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Садриева Н.И.,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № по Актанышскому району Республики Татарстан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и поехал по автодороге Бакалы – Новоиликово - Верхнеяркеево, в направлении от села Килеево Бакалинского района Республики Башкортостан в сторону села Староиликово Бакалинского района Республики Башкортостан.

Далее, 15 октября 2018 года около 07 часов 00 минут на 16 километре автодороги Бакалы – Новоиликово - Верхнеяркеево, ФИО2 при управлении вышеуказанным транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РБ Бакалинская центральная районная больница № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором АКПЭ-01М-01 у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленной Федеральным законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно 0,964 мг/л.

Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на 16 километре автодороги Бакалы – Новоиликово - Верхнеяркеево, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, двигаясь от <адрес> Республики Башкортостан в сторону с. Староиликово Бакалинского района Республики Башкортостан, в нарушение ПДД РФ, а именно: пункта 1.3. согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, пункта 1.4, согласно которого на дорогах установлено пространственное движение транспортных средств, пункта 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.7, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В то же время ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по своему легкомыслию не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения в виде: тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, которые вызывают вред здоровью опасный для жизни человека, так как создают непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств совершения кузнецовым М.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающее наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие инвалидности третьей группы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенных им преступлений, признание вины, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ на его владельца.

Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать юридического лица или гражданина, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит ему на праве собственности, следовательно, он является лицом, подлежащим гражданской ответственности. Совершенное им преступление повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшему.

С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, учетом материального положения сторон, степень вины подсудимого, суд считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Виновный должен возместить моральный вред, выплатив компенсацию в денежном выражении в пользу потерпевшего 200 000 рублей.

На основании ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ подлежит взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданского истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы гражданского истца подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; прицеп «Батыр» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, вернуть законным владельцам.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек распечатки показаний аппарата-анализатора алкоголя АКПЭ-01М-01 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах химико-токсикологического исследования №а; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ опрошенного по материалу проверки и объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ опрошенного по материалу проверки, хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-