Решение № 12-97/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 22 августа 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе ФИО1 на постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ

Постановлением *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он указывает, что правонарушение не совершал.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Определением суда от ...... отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы и предоставлении дополнительного времени для обращения за помощью к защитнику.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. с жалобой не согласился, просит в её удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО1 допущенное правонарушение не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, штраф за данное правонарушение уплачен ФИО1 в срок до ...... в размере 400 рублей.

Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И., проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Корона государственный знак <***>, принадлежащим З. ...... в 06 часов 00 минут по ****, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

Таким образом, инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. установлено, что ...... в 06 часов 00 минут ФИО1, управлял транспортным средством Тойота Корона государственный знак ***, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО1 права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ, право и порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, были разъяснены, вручено постановление, о чем в постановлении имеются его подписи. Также имеется подпись ФИО1 в графе «допущенное нарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь».

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» И. правильно квалифицировал правонарушение по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

При таких обстоятельствах, подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении в графе "Допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь", свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. А также оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Требования ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица, в ходе рассмотрения материала не представлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 при составлении указанного выше постановления, установлено не было.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, следует отнестись критически, поскольку он заинтересован во избежание им административного наказания.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, административное назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, не имеется.

Часть 1 п.1 ст.30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление *** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» И. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ________________С.В. Битяченко