Решение № 12-97/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 04 апреля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-97/2017 по жалобе защитника ООО «Авто Партнерс» Иов Е.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении административного наказания № 18810138161129004224 от 29.11.2016 в отношении ООО «Авто Партнерс», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138161129004224 от 29.11.2016 установлено, что 25.11.2016 в 12 часов 08 минут на 222 км + 750 м автодороги «Вилюй», в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) в г. Братске Иркутской области комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ превышение установленной скорости движения на 57 км/ч транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью 117 км/ч при разрешенной 60 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление № 18810166141016021162 от 16.10.2014). Собственником транспортного средства является обособленное подразделение ООО «Авто Партнерс» в г. Иркутске, ему назначено наказание по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26.12.2016 постановление № 18810138161129004224 от 29.11.2016 оставлено без изменения, а жалоба защитника Иова Е.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник ООО «Авто Партнерс» Иов Е.Г. подал жалобу, в обоснование которой указал, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО «АВТО ПАРТНЕРС» заявляет, что на момент совершения первичного (постановление по делу об административном правонарушении № 18810166141016021162 по ст. 12.9 ч. 3 и повторного правонарушения (оспариваемое Постановление) управление транспортными средствами, принадлежащими ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на праве собственности, осуществлялось разными лицами.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «АВТО ПАРТНЕРС», во владении (пользовании) разных лиц, являются:

По первичному правонарушению - Договор аренды № 260-375 от 22.05.2014, Акт приема-передачи № П5742 Объекта аренды по Договору 260-375 от 22.05.2014 (прилагаются), согласно которым видно, что на момент совершения первичного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Заявителю на праве собственности находилось во владении ЗАО «Байер», управлявшего транспортным средством ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** в момент фиксации административного правонарушения.

По повторному правонарушению - Договор аренды № 252-012 от 23.05.2014, Акт приема-передачи № П5980 объекта аренды по Договору 252-012 от 23.05.2014 (прилагаются), согласно которым видно, что на момент совершения вторичного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Заявителю на праве собственности находилось во владении Представительство ОАО «Гедеон Рихтер» (Венгрия) г. Иркутск, управлявшего транспортным средством ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения.

12.12.2016 ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в адрес ответчика была отправлена жалоба напостановление, с указанием вышеуказанных обстоятельств, о чем свидетельствует квитанция и опись вложения (прилагаются).

05.01.2017 ООО «АВТО ПАРТНЕРС» было получено решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО1 по жалобе на Постановление № 18810138161129004224 от 29.11.2016 г. по делу об административном правонарушении. Решением в удовлетворении законных требований ООО «АВТО ПАРТНЕРС» отказано по причине якобы ненадлежащего заверения представленных документов. ООО «АВТО ПАРТНЕРС» считает решение необоснованным и незаконным в следствии неправильного применения норм материального права, а именно не применении закона, подлежащего применению и неправильного истолкования закона.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Согласно абз. 4 п. 1 Указа верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Просит суд отменить Постановление № 18810138161129004224 от 29.11.2016 по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение дела законный представитель ООО «Авто Партнерс» и защитник юридического лица Иов Е.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 в 12 часов 08 минут на 222 км + 750 м автодороги «Вилюй», в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) в г. Братске Иркутской области комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ превышение установленной скорости движения на 57 км/ч транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью 117 км/ч при разрешенной 60 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление № 18810166141016021162 от 16.10.2014). Собственником транспортного средства является обособленное подразделение ООО «Авто Партнерс» в г. Иркутске, ему назначено наказание по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «Авто Партнерс» подтверждены постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении административного наказания № 18810138161129004224 от 29.11.2016, в котором отражено существо правонарушения; фотоматериалом, полученным с применением технического средства работающего в автоматическом режиме Арена, идентификатор № 11050039, сертификат № 618-1113, поверка действительна до 06.07.2018 и имеющего функции фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810166141016021162 от 16.10.2014, вступившим в законную силу 27.10.2014, в отношении ООО «Авто Партнерс» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается факт повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В свете изложенного, представленная заявителем копия договора аренды транспортных средств, актов приема-передачи транспортных средств, не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак *** ООО «Авто Партнерс» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, так как доказательств фактического исполнения данного договора аренды, в том числе, оплаты аренды за ноябрь 2016 года, доверенности на право управления транспортным средством другим лицом, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, свидетельствующие о том, что 25.11.2016 в 12:08 час. автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак ***, находился во владении ОАО «Гедеон Рихтер» (Венгрия) г. Иркутск или другого лица, представлено не было.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак *** во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашел.

При этом постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810166141016021162 от 16.10.2014, вступившее в законную силу 27.10.2014, в отношении ООО «Авто Партнерс» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в данном деле является одним из доказательств и заявителем не обжаловано.

Постановление о привлечении ООО «Авто Партнерс» к административной ответственности № 18810138161129004224 от 29.11.2016 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Административное наказание назначено ООО «Авто Партнерс» в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении административного наказания № 18810138161129004224 от 29.11.2016 в отношении ООО «Авто Партнерс», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Авто Партнерс» Иов Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получении копии.

Судья Ю.Н. Артёмова