Приговор № 1-59/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1- 59/2020

ОМВД № 12001320022530005

42RS0030-01-2020-000253-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 14 июля 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

при секретаре Грабовской Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего неофициально, судимого:

1/. 22 июня 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы заменена на 05 месяцев лишения свободы;

2/. 29 ноября 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 22 июня 2017 года/ к одному году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 мая 2019 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области;

зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

08 декабря 2019 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший спит, извлек из кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 12 000 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, обратив похищенное в свою пользу. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обвинение по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.

ФИО1 трудоустроен неофициально, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра, фтизиатра, нарколога, инфекциониста не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие тяжких последствий от содеянного ввиду возврата похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья, молодой возраст.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, находит его исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», с чехлом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить 2 /два/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», с чехлом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: