Решение № 12-184/2024 12-26/2025 5-478/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-184/2024

Дело № 12-26/2025 (12-184/2024)

1 инстанция № 5-478/2024 (УИД 52MS0084-01-2024-002091-13)


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Дмитриева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 4 Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 – ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции не дана оценка тому, что первоначально ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ М. по вопросу ремонта дороги по <адрес> в <адрес> дан ДД.ММ.ГГГГ, который является первоначальным, ответ от ДД.ММ.ГГГГ это повторный ответ на указанное обращение в связи с ее несогласием с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – глава местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебном заседании защитник главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание потерпевшая М. не явилась, извещена, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, суд правильно исходил из даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также указывал, что Администрация не ответила по всем вопросам, данная переписка длится очень долгое время, чем нарушаются права его доверителя.

В судебном заседании помощник Борского городского прокурора <адрес> – Соболева О.А. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также считает постановление мирового судьи судебного участка законным и обоснованным, поскольку Борской городской прокуратурой проведена проверка ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что стало поводом для возбуждения постановления об административном правонарушении

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006г. граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2334 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил использование органами и организациями платформы обратной связи единого портала обеспечивает возможность осуществления органами и организациями мониторинга и анализа результатов рассмотрения обращений и сообщений, а также информации об удовлетворенности физического или юридического лица полученным ответом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по вышеуказанной норме закона послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что при рассмотрении обращения М. №, в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО4, подписавшим заявителю ответ ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения в части рассмотрения довода о направлении запроса и предоставления даты начала ямочного ремонта по <адрес>, как указано в обращении М. Как следует из постановления, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛКО администрации городского округа <адрес> посредством платформы ПОС поступило обращение М., зарегистрированное за №, по вопросу ремонта дороги по <адрес>. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ посредством платформы ПОС, который содержал следующий текст: «Ремонт данных улиц возможен при поступлении дополнительных средств в бюджет. В настоящее время проводится аукцион по ямочному ремонту <адрес>, после заключения контракта ремонт будет выполнен. Сроки окончания выполнения данных работ согласно контракту ДД.ММ.ГГГГ», соответственно дан не по существу всех поставленных в обращении вопросов – довод о направлении запроса и предоставлении даты начала ямочного ремонта по <адрес> оставлен без внимания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции статьи 5.59 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, подлежащие выяснению, в том числе относительно виновности субъекта административного правонарушения, в названном постановлении отражены. Постановление мирового судьи мотивировано, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Кроме того, статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, Борской городской прокуратурой проведена проверка по факту ответа главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение интернет-обращения М. от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес М., на указанное обращение, не может служить основанием для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку у заявителя имелось право на повторное рассмотрение уже имеющегося обращения № и на получения повторного ответа соответствующего требованиям закона, с учетом необходимости полноты ответа на поставленные в обращении вопросы.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Постановление о привлечении главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 являются необоснованными и несостоятельными, факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе и обстоятельства исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с учетом первичного и повторного обращений М.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы местного самоуправления городского округа <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника главы местного самоуправления городского округа город Бор Нижегородской области ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья: Е.С. Дмитриева