Приговор № 1-113/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

копия дело №

62RS0№-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1 оглы, его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 Валеха оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 оглы совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где до 23 часов 30 минут употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 55 минут этих же суток у ФИО1 оглы, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, с целью совершения поездки, возник преступный умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», г.р.з. <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», г.р.з. <***> регион, который был припаркован возле его <адрес>, имевшимся при нем ключом зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, на указанном автомобиле направился в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1 оглы осуществлял управление автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», г.р.з. <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 оглы были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, на участке местности, расположенном в 75 метрах от АЗС «Полный бак», расположенной по адресу: <адрес> направлении склада ЗАО «Дикси Логистик», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 оглы, заявленному в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, дознание было произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглы согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6, а также государственный обвинитель ФИО2 согласны с осуществлением судебного производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 оглы разъяснены порядок и особенности осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 оглы подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 оглы суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 оглы, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно.

Сведений о наличии и диагнозе психического расстройства у ФИО1 оглы в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» и у врача психиатра ГБУ РО «Рыбновская РБ»не имеется. В ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и у врача нарколога ГБУ РО «Рыбновская РБ» ФИО1 оглы на учете не состоит.

Суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 оглы своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

ФИО1 оглы совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, ранее не судим.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оглы наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 оглы данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимомуразмера наказания подлежит применению положение ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Валеха оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оглы отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» г.р.з. <***> регион, хранящийся на автостоянке ООО «Гефест» по адресу: <адрес> «А», - возвратить законному владельцу Свидетель №3 кызы после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.А. Князев