Приговор № 1-159/2024 1-985/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-159/2024

22RS0068-01-2023-008801-15

дело №1-159/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шариной А.Е.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Панина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 №1 находились на общей кухне секции № дома по адресу: ...., где в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей личной неприязни на почве конфликта, возник преступный умысел на убийство ФИО4 №1, то есть на умышленное причинение смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 №1, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 17 часов 00 минут до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне секции № дома по адресу: ...., на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес ФИО4 №1 не менее 30 ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО4 №1, затем приискал на кухне по вышеуказанному адресу нож и нанёс им не менее 10 ударов в область жизненно важных органов – голову ФИО4 №1, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя изуродую, убью, ты не достанешься никому!».

Высказанные ФИО3 слова угрозы убийством ФИО4 №1 воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО3 бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, словесную угрозу подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление этой угрозы.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей параорбитальной области с обеих сторон, резаная рана мягких тканей лобной области, не причинившие вреда здоровью.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 №1, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО3 замахнулся, находящимся у него в руке ножом в область шеи последней, демонстрируя намерение нанести удар, с целью доведения своего преступного умысла до конца.

Однако свой преступный умысел на убийство ФИО4 №1 ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что противоправные действия ФИО3 были пресечены ФИО6 и ФИО4 №1 покинула место происшествия.

Таким образом, смерть ФИО4 №1 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Нанося ФИО4 №1 удары ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, а также руками и ногами в область жизненно важных органов – голову и туловище ФИО4 №1, ФИО3 понимал, что в результате его действий неминуемо наступит смерть потерпевшей и желал этого.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что на жизнь ФИО4 №1 он не покушался, по обстоятельствам дела пояснил следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ...., он, его супруга ФИО4 №1, ФИО18 – их соседи готовили ужин, распивали пиво, он распивал самогон.

В какой-то момент супруга сказала, что нужно покормить детей, он ей ответил, что она может пойти вместе с ФИО10. На это супруга отреагировала бурно, начала ругаться, забирать ключи от квартиры, полезла к нему в сумку, он забрал ключи и сказал, чтобы она больше в сумку к нему не лазила. Тогда она стала оскорблять его, потом взяла его за горло, он пытался ее успокоить, обнимал, она не отпускала.

Он разозлился и ударил ее кулаком в лицо, она присела на корточки, он схватил её за волосы и кинул в сторону духовки. Сосед ФИО10 сзади схватил его за рукав кофты и пытался оттащить. В это время он успел нанести несколько несильных ударов ногой сверху по лицу супруги, продолжая держать ее за волосы. После чего он оттолкнул одной рукой ФИО10, и больше он к нему не лез. Сразу после этого он открыл духовку и достал нож, хотел испугать всех, кто находился на кухне позади него.

Супругу в этот момент он кинул с силой в сторону балкона, она упала на балконе, ударилась лицом. Он быстро подошел к ней и тыльной стороной левой руки ударил её в область плеча около 3 раз, при этом в правой руке он держал нож. Она громко, истерично закричала, он испугался, вновь взял за волосы и потащил ее к умывальнику, чтобы умыть. Все происходило быстро, в этот момент на кухне кроме них никого не было.

Уточняет, что приревновал супругу, которая флиртовала с ФИО10, поэтому хотел надрезать ей волосы, обрить. С этой целью он держал ее за волосы рукой, сам начал надрезать и промахнулся, порезал ей лоб. Как только он увидел, что нож в крови, остановился, отпустил супругу. Она пошла в сторону балкона, он положил нож на стол соседей и пошел к сыну.

Утверждает, что ножом он не размахивал, мог в этот момент высказываться матом, но убийством не угрожал.

Полагает, что царапины, которые были на лице супруги, появились от удара о бетонное основание балкона, там поверхность шероховатая, кроме того, имелись осколки стекла от разбитой ранее пепельницы. Он ножом удары по лицу и рукам ФИО4 №1 не наносил.

Дополняет, что он поступил так, поскольку разозлился на супругу, но умысла убивать у него не было, в голове крутились мысли о физической расправе.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.4 ст.281 УК РФ, из которых следует, что она проживает с супругом ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 на регулярной основе злоупотребляет спиртными напитками, он очень много пьет. На почве алкогольного опьянения ФИО3 неоднократно её избивал, бил руками и ногами, притом он пинал её по лицу, по голове. Впоследствии ФИО3 всегда извинялся перед ней и говорил, что больше такое никогда не повторится, что какой бы он пьяный не был, он впредь будет уходить и больше никогда не поднимет на неё руку. Она жалела его, верила ему, поэтому не писала на него заявление в отдел полиции. ФИО3 избивал её, даже когда она была беременна ФИО5, пинал в живот. ФИО3 её очень ревнует, даже если она просто здоровается с представителем мужского пола, ФИО3 начинает выяснять, почему она поздоровалась, каким тоном она это сделала.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, ФИО3, а также их соседи ФИО6 и ФИО7 сидели вместе на общей кухне. По секции бегали дети, но потом те легли спать. Она и ФИО7 пили пиво, они взяли по 1 литру на человека, а ФИО6 принес на кухню водку в графине. Каков объем графина ей не известно. ФИО3 стал активно употреблять алкоголь, пил стопку за стопкой.

В какой-то момент ФИО3 стал возмущаться и проявлять свою ревность, стал говорить о том, что она как-то по-особенному смотрит на ФИО6 и т.д. Далее начался словесный конфликт. ФИО6 отправил супругу ФИО7 к детям в комнату. Далее обстановка окончательно накалилась и ФИО1 стал избивать её, а именно: он нанес ей с силой удар кулаком прямо в правый глаз, она упала от данного удара на пол. Далее ФИО3 стал пинать её ногами по голове и туловищу, а также стал наносить ей удары кулаками по голове и туловищу. В основном ФИО3 бил её по голове, он буквально пытался втоптать её голову в пол. Её сознание начало размываться, становиться нечетким, поскольку она испытывала сильную физическую боль.

Далее она почувствовала, что ФИО3 её поднял и бросил в сторону балкона, она пыталась встать, но была сильно избита. Затем ФИО3 затащил её волоком на кухню, она лежала на полу кухни и не могла подняться.

В этот момент ФИО3 открыл духовку и достал оттуда нож с лезвием около 15-20 см с рукояткой коричневого цвета. Когда ФИО3 стал к ней склоняться, она попыталась пнуть его ногой. Затем ФИО3 со словами: «Я тебя изуродую, убью, ты не достанешься никому!» стал наносить ей множественные удары ножом, он орудовал как саблей этим ножом, размахивал им, стоя над ней. Он порезал ей лицо в нескольких местах, разрезал ей кожу в области носа, щек, самая значительная рана была на лбу. ФИО3 кричал, что убьет её, наносил ей раны ножом, она понимала, что еще немного и он нанесет ей окончательный удар, поскольку каких-либо препятствий к этому у него не было. Она боялась за свою жизнь, понимала, что он её сейчас убьет.

Когда ФИО3 занес руку для очередного удара ножом, его от неё оттащил ФИО6 Она увидела, что путь свободен, собрала последние силы и побежала. Она побежала к соседкам с 6 этажа, чтобы спрятаться у них. Поскольку ввиду нанесения множества ударов, её сознание было спутанным, она не может достоверно сказать, сколько ударов ей было нанесено. Ей кажется, что он нанёс ей кулаками рук и ногами не менее 30 ударов, а также множество ударов ножом. Считает, что если бы ФИО6 не оттащил от неё ФИО3, то тот бы точно её убил, поскольку наносил ей ножом удары в жизненно важные органы (в область лица), пинал ногами также в жизненно важный орган – голову.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая подтвердила ранее данные показания. ФИО4 №1 указала на общую кухню секции № дома по адресу: ...., и пояснила, что именно здесь ФИО1 напал на неё, избил руками и ногами, наносил ей удары ножом. Также потерпевшая продемонстрирована действия ФИО3 в отношении нее, указав, что последний раз ФИО3 замахнулся ножом в сторону её шеи, однако его оттащил от неё ФИО6

Оглашенные показания потерпевшая не подтвердила.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевшая показала, что точное количество ударов не помнит, поскольку после удара в лицо кулаком последующие удары она не считала, но она их чувствовала, ей казалось, что муж ее голову растоптал всмятку. Удары по голове наносились ФИО3 руками, ногами в короткий промежуток времени. Когда она пряталась от него у соседки, которая ее подхватила и забрала к себе, соседка сообщила ей о том, что она изрезана, она же этого не понимала, чувствовала только сильную обжигающую боль. У нее были порезаны лоб, пальцы, руки. Очевидцами произошедшего были ФИО19 и две женщины, которые ее к себе забрали, одну зовут Валентина, вторую – как зовут, она не знает. Эти женщины спустились с 6 этажа, услышав ее визг;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает вместе со своей семьей, а именно супругой ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми.

Их соседями являются ФИО3 и ФИО4 №1, с которыми они знакомы около полугода, поскольку семья ФИО14 переехала в их дом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 №1 часто между собой конфликтовали, ранее между теми было много словесных конфликтов. В частности, он слышал между ними ругань ДД.ММ.ГГГГ, слышал, что ФИО4 №1 выгнала ФИО3 из комнаты, а на следующий день он увидел, что у ФИО4 №1 синяк под глазом. ФИО4 №1 рассказала ему, что ФИО3 её избил.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, его супруга ФИО7, ФИО1 и ФИО4 №1 сидели вместе на общей кухне. Сначала по секции бегали дети, потом их уложили спать. Он, ФИО7 и ФИО4 №1 пили пиво. У них с супругой было 1,5 литра пива на двоих, у ФИО4 №1 было 2 банки пива по 0,5 литров каждая. ФИО3 варил пельмени, он в шутку тому сказал, что пельмени нужно есть не с пивом, а с водкой. ФИО3 сказал ему, чтобы он выносил водку. Он вынес ФИО3 графин водки объемом 0,7 литров. Графин был полным, не начатым. Он выпил с ФИО3 стопку за компанию, а затем ФИО3 стал активно употреблять водку один, пил стопку за стопкой.

В какой-то момент между ФИО4 №1 и ФИО3 начался конфликт, те стали спорить. Они ненадолго зашли в свою комнату, затем опять вышли и продолжили ссору на кухне. Он не понял, из-за чего те ссорятся. Конфликт происходил на повышенных тонах, он отправил супругу в комнату к детям, чтобы та проверила их.

Далее обстановка окончательно накалилась и ФИО3 стал избивать ФИО4 №1, а именно ФИО1 нанес ФИО4 №1 с силой удар кулаком в правый глаз, от чего она упала на пол. После чего ФИО3 стал пинать её ногами по голове и туловищу, а также стал наносить ФИО4 №1 удары кулаками по голове и туловищу. Тот стоял над ней и наносил эти удары, буквально втаптывал голову ФИО4 №1 в пол. Он пытался оттащить ФИО1, но тот его оттолкнул от себя, поднял ФИО4 №1 и бросил её в сторону балкона.

Затем ФИО3 с балкона затащил её волоком на кухню, она лежала на полу, а ФИО1 открыл духовку и достал оттуда нож с лезвием около 15-20 см с рукояткой коричневого цвета. ФИО3 стал наклоняться к ФИО4 №1 с ножом и кричать: «Я тебя прибью, изуродую! Тебе конец!». После чего ФИО3 стал наносить ФИО4 №1 множественные удары ножом по лицу, он видел, что тот нанёс ей порез по лбу, лицу, подбородку. Он пытался оттащить ФИО3 от неё, схватил того за туловище и тащил, но ФИО3 продолжал наносить удары ножом как саблей, размахивал им, стоя над ней. В какой-то момент он увидел, что ФИО3 замахнулся ножом уже в сторону горла ФИО4 №1, он понял, что тот сейчас нанесёт ей уже смертельный удар. Тогда он изо всех сил дернул ФИО1 в сторону от ФИО4 №1, а она встала и побежала. ФИО1 от того, что он того отдернул от ФИО4 №1 ударился головой об раковину, сознание тот не терял.

Ударов ФИО3 нанес очень много, все происходило быстро, у него не было возможности посчитать удары кулаками, ногами и ножом. Ему кажется, что тот нанёс ФИО4 №1 кулаками рук и ногами не менее 30 ударов, а также множество ударов ножом, не менее 10.

Дополняет, что около 2 месяцев назад он спросил у ФИО3, почему они с супругой так часто ссорятся, но что тот сказал, что ФИО4 №1 когда-нибудь окончательно того доведет и тот её зарежет.

Считает, что если бы он не оттащил от ФИО4 №1 ФИО3, то тот бы её зарезал, поскольку наносил ей удары ножом в жизненно важный орган (в область головы), замахнулся в область шеи, пинал её ногами также в жизненно важный орган –голову;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с противоречиями, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу.....

Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей сестре ФИО9, последняя проживает на 6 этаже их дома в секции №. Далее около 22 часов они с сестрой вышли покурить на общий балкон 6 этажа. Внезапно они услышали женские крики. Крики шли с нижних этажей. Они решили проверить, что происходит, вдруг кому-то нужна помощь.

Она и ФИО9 спустились по пожарной лестнице вниз до 4 этажа и прошли на общий балкон 4 этажа. Со стороны балкона 4 этажа имеется окно, ведущее на общую кухню секции. В указанное окно она и ФИО9 увидели, что на полу кухни лежит лицом вверх ранее ей неизвестная женщина и кричит о помощи. В последующем она узнала фамилию данной женщины – ФИО4 №1 Над ФИО4 №1 стоял ранее неизвестный ей мужчина, у него в руках был кухонный нож. Она увидела, что мужчина бешено и стремительно размахивает данным ножом над ФИО4 №1, при этом, наклонившись к той так, что нож был в непосредственной близости от лица и шеи ФИО4 №1 В дальнейшем ей стала известна фамилия данного мужчины – ФИО1

Также на кухне был еще один неизвестный ей мужчина, позднее ей стало известно, что это их сосед. Она и ФИО9 вскрикнули, мужчина обернулся на них. В этот же момент сосед ФИО14 дернул ФИО1 в сторону от ФИО4 №1 и тот упал, а она вскочила на ноги. Она и ФИО9 сразу стали кричать, чтобы ФИО4 №1 бежала к ним, то есть на балкон. ФИО4 №1 выбежала к ним, и они побежали в комнату на 6 этаже. Полагает, что если бы ФИО4 №1 не отвлекся на них и того не оттащил бы сосед, он бы зарезал ФИО4 №1

Уже находясь в комнате, она увидела на лице ФИО4 №1 множественные поверхностные порезы, выглядели они как царапины, а также рану на лбу, из которой шла кровь;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснившей о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее сестра Свидетель №2, которая живет в соседнем подъезде. С ней вместе они вышли на общий балкон 6 этажа, услышали крики, ощущение было, как будто детей бьют, в связи с чем они спустились на 4 этаж.

Там они увидели, как подсудимый таскает ФИО2 за волосы по кухне, та визжала нечеловеческим голосом. Тогда она окрикнула его, он повернулся, в этот момент она увидела у него в руке нож, которым он начал ФИО2 полосовать по лицу. Та лежала, а он ножом резал ей лицо: лоб, нос. От увиденной крови ей стало плохо, поэтому какие-то детали она не запомнила. Помнит, что на кухне находился сосед ФИО10, который пытался оттащить ФИО3 В какой-то момент ему это удалось, ФИО2 освободилась, она схватила ее, втроем они побежали по пожарной лестнице на 6 этаж, там оказали ей первую помощь;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – общая кухня секции № дома по адресу: ...., изъяты нож, юбка ФИО4 №1, марлевый тампон с веществом бурого цвета; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое; заключениями эксперта №, № от 17.10.2023(2), согласно которым на клинке ножа, фрагменте марлевой ткани с веществом бурого цвета и юбке ФИО4 №1 установлено наличие крови последней; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ножа, юбки, марлевого тампона и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта №, согласно которому установлено наличие у ФИО4 №1 следующих телесных повреждений, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ: гематома мягких тканей параорбитальной области с обеих сторон, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно и однократного; резаная рана мягких тканей лобной области, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, возможно лезвием ножа, не причинила вреда здоровью; исключено их образование при падении ФИО4 №1 с высоты собственного роста.

Оценив данные доказательства как каждое в отдельности, так и во взаимосвязи их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения покушения подсудимого на убийство ФИО4 №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, непосредственных очевидцев – свидетелей ФИО6, ФИО9, Свидетель №2, указавших, где и когда именно ФИО1 избивал свою супругу, нанося ей удары ногами, руками по голове и туловищу, а также ножом по лицу.

Суд кладет в основу приговора показания обозначенных лиц, приведенные выше. Их показания относительно юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, последовательны.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей ФИО6, Свидетель №2 на стадии предварительного следствия допущено не было.

Утверждения потерпевшей в судебном заседании о недопустимости и недостоверности ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, ввиду оговора супруга наряду с ее заверением, высказанным на стадии дополнений, о том, что муж ножом в нее не тыкал, хотел только обрить ее, надрезать волосы, чтобы она не досталась никому, а так как ФИО6 оттаскивал его, получились раны на ее лице, признаются судом несостоятельными, данными в целях смягчить ответственность ФИО3 за содеянное или уклониться от нее в силу наличия семейных, родственных отношений, общих детей.

Приходя к выводу о критической оценке этих показаний потерпевшей, суд, прежде всего, отмечает надуманность этих утверждений, не основанных на материалах дела.

Как следует из материалов дела, показания о происшедшем ФИО4 №1 дала на следующий день после совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, эти показания проверялись на месте спустя полтора месяца после исследуемых событий, и противоречий с первоначальными ее показаниями не имеют. Из протокола проверки показаний на месте ФИО4 №1 также усматривается, что последняя самостоятельно давала пояснения об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, добровольно демонстрируя противоправные действия, произведенные в отношении нее, на манекене.

О правильности выводов суда указывает и тот факт, что в суде, отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая в целом передала свое субъективное восприятие произошедшего события, когда она чувствовала каждый удар, нанесенный по ее голове ногами и руками, чувствовала и сильную обжигающую боль от нанесенных ударов ножом по лицу, желала освободиться от нападавшего, что объясняет возникновение порезов на руках и пальцах рук, спрятаться от него, потому что боялась за свою жизнь. Тем самым фактически пояснила о тех же самых обстоятельствах нанесения ей множества ударов в том числе голову (лицо), о характере, интенсивности нападения.

Кроме того, показания потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО6, Свидетель №2, ФИО9, объективно отражаются в письменных доказательствах, добытых по делу.

Так, в ходе осмотра места происшествия на полу кухни и балкона обнаружено вещество бурого цвета, также изъят на месте происшествия нож с веществом бурого цвета. На одежде ФИО4 №1 обнаружены пятна такого же вещества.

Согласно исследованиям эксперта №, № на полу, юбке, на клинке ножа обнаружена кровь потерпевшей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что имеющиеся телесные повреждения потерпевшей причинены от воздействия тупого предмета и лезвия ножа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все доказательства, установленные и положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении описанного преступления.

Показания подсудимого о последовательности, количестве и незначительной силе ударов, нанесенных по лицу и плечу супруги, о том, что удары ножом по лицу и рукам ФИО4 №1 он не наносил, изначально нож в руки взял, чтобы напугать всех, кто находился на кухне позади него, затем решил надрезать ей волосы, обрить, но промахнулся, порезал ей лоб, как только это увидел, остановился, отпустил супругу, при этом никто его действия не пресекал, суд признает неправдивыми, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Его позиция об отсутствии у него умысла на убийство ФИО4 №1 является попыткой уйти от уголовной ответственности за содеянное или же максимально смягчить ее, расценивается судом как реализованное им в полной мере право на защиту.

Делая данный вывод, суд, прежде всего, исходит из анализа показаний допрошенных по делу лиц в их взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в выводах названных выше заключений экспертов, со всей очевидностью подтверждающих конкретные преступные намерения ФИО3, в том числе и словесно. ФИО3 действовал с прямым умыслом на лишение жизни супруги, о чем свидетельствует объективный характер его действий, избранный способ совершения преступления, само орудие преступления. Нанося множественные целенаправленные удары руками, ногами в жизненно важный орган – голову, затем в момент нападения, применяя орудие – нож, обладающий значительной поражающей силой, ФИО3 осознавал, предвидел и желал наступление смерти потерпевшей.

В данном случае основной аргумент стороны защиты о том, что потерпевшей причинены незначительные раны, не повлекшие тяжкого вреда здоровью, обратного не подтверждает.

Как достоверно установлено судом, подсудимый в процессе избиения супруги, нанеся несколько ударов ножом по ее лицу, стоя над потерпевшей, замахнулся ножом в область расположения жизненно важного органа – шею ФИО4 №1, которая в этот момент по отношению к последнему находилась в непосредственной близости, в положении лежа на спине, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду вмешательства других лиц, что нашло отражение в квалификации его действий как покушения на умышленное убийство.

Мотивом этого преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в процессе конфликта между супругами.

При этом как противоправного, так и аморального поведения со стороны ФИО3 с учетом имевших место действий участников конфликта до момента, когда ФИО3 стал наносить удары потерпевшей, судом не установлено.

Объективных данных, позволяющих прийти суду к иному выводу, как и обстоятельств по делу, указывающих на совершение преступления ФИО3 в состоянии аффекта или ином значимом состоянии психики, по неосторожности либо в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не имеется.

С учетом исследованных и оцененных доказательств действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изложенное позволяет суду признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено неоконченное преступление против жизни, относящееся к категории особо тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: проживает с супругой и малолетними детьми, № годов рождения, по указанному адресу; работал отделочником в ООО «Браво»; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, формально подпадающее под административный надзор.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие малолетних детей на иждивении, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО3 суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений (вид рецидива опасный) и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В данном случае оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется в силу закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность ФИО3, который в условиях рецидива преступлений, в период условного осуждения совершил преступление против личности, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения которого у суда не имеется.

По мнению суда, только в данном случае наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Сохранение ФИО3 прежнего условного осуждения невозможно, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.05.2023.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно материалам дела ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается подсудимым. В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению на следствии и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, который в настоящее время инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 40 112 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, юбка ФИО4 №1, марлевый тампон с кровью ФИО4 №1, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина