Решение № 2-5435/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5435/2017

Изготовлено 25.12.2017 года

дело № 2-5435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Трегубове Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСК «Геобурстрой» о взыскании заработной платы, восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ПСК «Геобурстрой», просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 20 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года в размере 762662,32 руб., обязать ответчика выдать экземпляр трудового договора, заверенную копию приказа о прекращении трудового договора, обязать ответчика внести запись о прекращении трудового договора во вкладыш в трудовую книжку №.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Истец в период с 20 декабря 2016 года работал в должности ООО «ПСК «Геобурстрой». 20.12.2016 года трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку были переданы в отдел кадров, где была внесена отметка о принятии истца на работу на должность технического директора предприятия. Согласованная между сторонами заработная плата составила 120000 руб. Однако трудовой договор подписан не был. 20.12.2016 года истец фактически приступил к выполнению работ. В его обязанности входило: организация строительно-монтажных работ, выполнение проектных решений, охрана труда, обеспечение строительных норм, ведение документации, общее руководство строительными работами. В период с 20 декабря 2016 года по июль 2017 года истец выполнял свои должностные обязанности на следующих объектах: 1) строительно-монтажные работы линия ЛЭП № Череповецкий район Вологодской области, 2) строительно-монтажные работы ЗАО «Организация 1» г. Ростов Ярославская область, 3) строительство жилья на объекте ООО СК «Организация 2» <...>) строительство подъемника для горнолыжного спорта Воробьевы горы <...>) строительно-монтажные работы склады ООО «Организация 3» пос. Рудники Раменского района Московской области. В ходе выполнения должностных обязанностей истцом подписывались письма, коммерческие предложения, приказы. 10.07.2017 года главный бухгалтер сообщила истцу о том, что трудовой договор между истцом и ООО «ПСК «ГеоБурСтрой» расторгнут. Заработная плата за период с 20 декабря 2016 года по 01 июня 2017 года не выплачивалась, за июль 2017 года выплачена не в полном объеме в сумме 35000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 762662,32 руб. С приказом о прекращении трудового договора истец не ознакомлен. Запись о прекращении трудового договора в трудовую книжку не внесена, экземпляр трудового договора от работодателя не получен. 20.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить вышеуказанные нарушения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, за исключением требований об обязании ответчика внести запись о прекращении трудового договора во вкладыш в трудовую книжку №.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала. Указала на то, что ФИО1 работал в ООО «ПСК «Геобурстрой» с 01.06.2017 года в должности технического директора с должностным окладом в размере 40229,89 руб. Трудовую книжку истец работодателю не передавал, запись в трудовую книжку не вносилась. К выполнению должностных обязанностей приступил 01.06.2017 года. 05.07.2017 года истец был уволен на основании п. 1 ст. 71 ТК РФ. Платежным поручением от 06.07.2017 года истцу была перечислена заработная плата за июнь в полном объеме. Кроме того истцу была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2783,07 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами ФИО1 в период с 01.06.2017 года работал в должности технического директора ООО «ПСК «Геобурстрой». Указанное обстоятельство подтверждено представленными представителем ответчика трудовым договором от 31.05.2017 года, приказом о приеме на работу, справками о доходах работника, платежными поручениями.

Несмотря на то, что трудовой договор не подписан ФИО1, суд признает его заключенным. Суд не усматривает оснований не доверять докладным запискам работника Ч.О.А. о том, что трудовой договор был передан ФИО1 для подписания вместе с должностной инструкцией, однако они возвращены не были. Каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов ответчика истцом не представлено.

При этом суд критически относится к представленной ФИО1 трудовой книжке, где указано, что в должности технического директора ООО «ПСК «Геобурстрой» он работал с 20.12.2016 года, так как она противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании ФИО1 не смог пояснить, кем выполнена и заверена запись о принятии на работу. Имеющаяся в трудовой книжке подпись визуально не является подписью генерального директора ООО «ПСК «Геобурстрой».Представленные истцом в подтверждение факта трудовых отношений письма, коммерческие предложения оценены судом в совокупности с другими доказательствами и расценены как не подтверждающие позицию истца о наличии трудовых отношений с 20.12.2016 года. Согласно представленному представителем ответчика штатному расписанию, должность технического директора в 2016 году отсутствовала. В 2017 году указанная должность появилась в штате ООО «ПСК «Геобурстрой». Данные документы опровергают версию ФИО1 о том, что он работал в обществе в декабря 2016 года. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами имели место с 01.06.2017 года. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств возникновения трудовых отношений 20.12.2016 года суду не представлено. Согласно приказу работодателя, трудовой договор между сторонами был расторгнут 05.07.2017 года. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 01.06.2017 г. по 05.07.2017 года работал в ООО «ПСК «Геобуртрой» в должности технического директора. Согласно условиям трудового договора, должностной оклад ФИО1 составлял 40229,89 руб. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что выплата заработной платы за июнь 2017 года произведена на основании платежного поручения от 06.07.2017 года (35000 руб.). Доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 01 июля 2017 года по 05 июля 2017 года отсутствуют. Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату истцу указанных сумм, ответчиком суду не представлено. При этом докладные записки о том, что ФИО1 в период с 01.07.2017 года по 05.07.2017 года на рабочем месте не присутствовал, по мнению суда, не освобождают работодателя от выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 05.07.2017 года составляет 5747,15 руб. (40229,89 руб. /21 раб. день * 3 дня). Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 05.07.2017 года составляет 5747,15 руб. и она подлежит взысканию в пользу работника. Как указано выше, согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Как следует из протокола судебного заседания от 19.12.2017 года, копия трудового договора, приказа о расторжении трудового договора были вручены ФИО1 представителем ответчика. Между тем ФИО1 продолжал настаивать на удовлетворении данных требований. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходит из того, что копия трудового договора, приказа о расторжении трудового договора ФИО1 вручены, права ФИО1 восстановлены, в связи с чем оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности суд не усматривает.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ООО «ПСК «Геобурстрой» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 05.07.2017 года в сумме 5747,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Геобурстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 5747,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

О.В. Кадыкова