Приговор № 1-452/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное дело № 1-452/2020 28RS0002-01-2020-000485-36 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белогорск 02 июля 2020 года Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Луценко Е.В., при секретаре Синькове П.С., с участием: государственного обвинителя – Возжаевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кан Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего без оформления трудового договора в автотехцентре компании «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: 15 декабря 2006 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 13 июня 2012 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 6 месяцев 6 дней, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <дата> ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 22 июля 2019 года около 11 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности в 2 метрах в северном направлении от двора <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «TOYOTA CARINA» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 2 метрах в северном направлении от двора <адрес> в <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 22 июля 2019 года в 13 часов 19 минут на участке местности, расположенном в 1,5 метрах в юго-восточном направлении от двора <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 13 часов 25 минут <дата>, при наличии явного признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CARINA» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № и в 13 часов 32 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, в 13 часов 32 минуты 22 июля 2019 года ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного у двора <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью с предъявленным ему обвинением, согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Кан Е.В. и государственный обвинитель Возжаева О.А. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором администрации характеризуется с удовлетворительной стороны. Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с целью исправления подсудимого, ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и требования части 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешен судом в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание на срок девять месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> №, постановление по делу об административном правонарушении №, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. Председательствующий Е.В. Луценко Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Коллегия адвокатов Кан Е.В. (подробнее)Прокурор Белогорского района Панаско Константин Анатольевич (подробнее) Судьи дела:Луценко Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |