Апелляционное постановление № 22-1652/2018 от 2 августа 2018 г. по делу № 22-1652/2018

Судья Выборова С.С. № 22-1652/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Будылина Н.В.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2018 года, которым:

ФИО1, ..., ранее судимая:

- 18.12.2015 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 18.12.2015 по отбытию срока наказания;

- 19.05.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 18.10.2016 по отбытию срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 июня 2018 года, зачтено время содержания под стражей в период с 28.05.2018 по 07.06.2018.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Будылина Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

События преступлений имели место ДД.ММ.ГГ в ... и ДД.ММ.ГГ в ... Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для изменения категории инкриминируемых ей преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд назначил ей наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Примак О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, с учетом характера и общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности виновной, которая ранее судима, состоит на учете у врача-психиатра ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми по обоим преступлениям признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - явка с повинной, и отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в виде рецидива преступлений, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, в действиях которой имеется рецидив преступлений, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно, несправедливым не является и оснований для его смягчения по доводам жалобы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденной, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначив ФИО1 наказание, суд правильно, на момент постановления приговора зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 мая 2018 года по 07 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вместе с тем, Федеральным законом № 186 от 03.07.2018, вступившим в законную силу 14.07.2018 в ст. 72 УК РФ внесены изменения, введена ч.3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 в срок содержания под стражей включается также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч.3 и ч.3.1 настоящей статьи.

Таким образом, положения ч. 3.1,4 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 улучшают положение осужденной, и подлежат применению в силу требований ст. 10 УК РФ, время содержания ее под стражей в период с 28.05.2018 по 07.06.2018 и с 08.06.2018 до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 мая 2018 по 07 июня 2018 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

-период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 08.06.2018 по 03.08.2018 включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Судья М.И. Сколярова