Приговор № 1-177/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019

№ 1-177/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

1. ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее С.Ю., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ... примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в коридоре возле травматологического пункта МБУЗ ЦГБ .. по адресу: .., воспользовавшись тем, что С.Ю. находится в кабинете травматологического пункта и передал ей добровольно паспорт на свое имя, обнаружила в обложке паспорта денежные средства, зная, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие С.Ю. денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Ю. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимой поддержано её защитником, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевший С.Ю. и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также ее личность и состояние здоровья.

ФИО2 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО2 в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, извинение перед потерпевшим, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима за преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ... освободилась из мест лишения свободы и ... совершила аналогичное преступление, в её действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимой ФИО2, о том, что нахождение ее в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению.

Признавая в качестве отягчающего вину обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также ее личность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание хотя и в виде лишения ее свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимой института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что её исправление возможно без реального отбытия наказания, с учетом её возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ей судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих ее правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на нее воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО2, предупреждать совершения ею новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания и будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной, достижения максимальной эффективности условного осуждения.

Оснований для применения положений при назначении наказания ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Разрешая заявленный иск С.Ю. к ФИО2 на сумму 5000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признала полностью.

Суд принимает признание иска ФИО2, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Исковые требования С.Ю. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу С.Ю. 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Учесть, что судьба вещественного доказательства паспорта на имя С.Ю., разрешена, поскольку он возвращен по принадлежности потерпевшему С.Ю.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова