Приговор № 1-62/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 86RS0014-01-2024-000152-80

Производство № 1-62/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 15 февраля 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урая Зарипова Э.Ш.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО1-А.,

защитника - адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 4 дня ограничения свободы. Постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ФИО, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, тайно похитила денежные средства, сотовый телефон, принадлежащие ФИО, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ФИО, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, с корыстной целью, из внутреннего кармана дамской сумки ФИО, находящейся на сушилке в комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО После чего в указанное время и в указанном месте во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО, ФИО1 прошла в кухню квартиры, где, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 9 375 рублей, принадлежащий ФИО

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 14 375 рублей, который для нее является значительным.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, полагал возможным уменьшить объем предъявленного подсудимой обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует совершенное подсудимой ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состояла на учете <данные изъяты> Была снята с учета в связи с отсутствием сведений о пациентке более одного года (т. 1 л.д. 183, т. 2 л.д. 28). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимой в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в её психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется положительно, как трудоустроенная, не имевшая взысканий, имевшая поощрения, принимавшая участие в спортивных и культурных мероприятиях (т. 1 л.д. 167-171, т. 2 л.д. 23-25).

По прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 характеризуется посредственно, как принимавшая участие в работах по благоустройству, не имевшая поощрений и взысканий (т. 1 л.д. 174-175).

По прежнему месту отбывания наказания начальником филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонная к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 181).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как не злоупотребляющая спиртным, не трудоустроенная (т. 1 л.д. 187).

К административной ответственности ФИО1 не привлекалась.

ФИО1 на учете в центре занятости населения не состоит (т. 1 л.д. 185).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает одна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 93-95, 142-144), способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей денежных средств (т. 1 л.д. 36-37).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличия у неё малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении данных детей (т. 1 л.д. 242-246).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое умышленное преступление, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступление, так как находилась в состоянии опьянения, в трезвом состоянии она не совершила бы данное преступление.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1, суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его тяжесть, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих ей наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы, в размере не менее 1/3 части максимального срока этого наказания, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не свыше 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершённые преступления, поскольку именно это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против собственности, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за преступление против жизни и здоровья, при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, исправительное воздействие наказания по которому оказалось недостаточным, характер вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, свидетельствует о возрастании общественной опасности её действий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в размере менее 1/3 части максимального срока санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-162). Оснований для отмены условного осуждения и назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров у суда не имеется, поскольку постановлением Урайского городского суда ХМАО – Юры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239), условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено со снятием судимости. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что достижение целей наказания без контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением ФИО невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 17 666 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жиковой Е.А., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке; не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в случае необходимости пройти лечение, которое начать в течение одного месяца с момента прохождения обследования, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня прохождения обследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданными законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 17 666 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жиковой Е.А., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов