Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-376/2020

№ 91RS0008-01-2020-000158-94

№2-376/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 19 мая 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Брайко С.В.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика Павелко Л.П., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО4, ФИО5,

установил:

23 января 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила в судебном заседании, в котором указывает, что на основании договора купли-продажи от 18.05.2018 она и члены её семьи являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца. В то же время, ответчик в доме не проживает, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, какие-либо договоренности между истцом и ответчиком отсутствуют. С учетом изложенного, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домам № по <адрес>.

Определением судьи от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО3 является родным братом бывшей собственницы дома, который в спорном домовладении никогда не проживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Павелко Л.П. полагает, что в деле достаточно доказательств для принятия решения, права ответчика не нарушены.

Третье лицо ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил требования удовлетворить.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала от 11.05.2018 (л.д. 58-60). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2020 (л.д. 21-25).

Из информации № от 02.03.2020, предоставленной МО МВД России «Джанкойский», следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 17.12.2008 по настоящее время (л.д. 35).

Из справки № от 23.01.2020, выданной администрацией Лобановского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает с 2008 года (л.д. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправепользованияжилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат прававладения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляетправа владения,пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещенияможет использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственникжилого помещения осуществляет прававладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственностижилымпомещениемв соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюденияправи законных интересов проживающих в этомжилом помещенииграждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужиломпомещении.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не является родственником либо членом семьи истца. С 2008 года ответчик не проживает по адресу:<адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31Правилрегистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признанияутратившимправо пользования жилымпомещениемна основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лицаутратившимправопользования жилым помещениемможет являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему впользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом егоправна пользованиежилымпомещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилогопомещенияи (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправаи обязанности по договору социального наймажилогопомещения(статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие вжилом помещенииуказанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания ихутратившими правонажилоепомещениена основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателяжилого помещенияутратившими право пользованияжилымпомещениемпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжиломпомещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжиломпомещении, носит ли его выезд изжилогопомещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжиломпомещениии т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилымпомещениемсо стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, соседка и кума истца, в судебном заседании пояснили, что ранее домовладение, которое сейчас купила истец и её семья, принадлежало матери ответчика ФИО3. Сам Юрий проживал в <адрес>, приходил проведывал мать. Приблизительно в 2010 году уехал на Украину к родственникам, больше не приезжал. Когда умерла мать ответчика, её хоронила дочь, она же сестра ответчика, сам Юрий на похороны не приехал. В последующем сестра ответчика на основании решения суда вступила в право наследование домом и продала его истице.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает установленным, что ответчикФИО3 не проживает в принадлежащем истцу жилом доме, жилым помещением не пользуется, попыток вселения не предпринимал, обязанности по содержанию и оплате не выполняет. Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что выбытие ответчика из жилого дома и его не проживание в нём в течение продолжительного периода носило и носит вынужденный характер, а также, что им создавались и создаются препятствия в пользовании данным жилым домом.

Сведений о месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, то есть своё право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, родственником истца не является, его регистрация в жилом доме истца препятствует последней в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает необходимым признать ответчикаФилинского Ю.Л.утратившим право пользования спорным жилым домом.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца и считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении, чем формально сохраняет за собой право пользования им, такие нарушения прав истца подлежат судебной защите, а решение суда в соответствии со ст. 7 ЗРФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 будет основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 21.05.2020 г.