Приговор № 1-273/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019

УИД:74RS0003-01-2019-001617-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шайдт Н.В., представившей удостоверение № от 18 августа 2005 года, действующей на основании ордера № от 31 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период до 17 часов 02 минут 30 января 2019 года для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранила вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,47 грамма, что является значительным размером.

30 января 2019 года около 15 часов 25 минут у дома № № по пер. 6-й Фабрично-заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, и в ходе ее личного досмотра, проведенного в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: <...>, кабинет №, в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 02 минут 30 января 2019 года, в левом кармане куртки, надетой на ней, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 12 февраля 2019 года и справке об исследовании № от 30 января 2019 года, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,47 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные независимо от его количества (в данном случае – PVP(?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства производное N-метилэфедрона и его производных (в данном случае - PVP(?-пирролидиновалерофенон)) является количество более 0,2 грамма, крупным размером – количество вещества массой более 1 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,47 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, образует значительный размер.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое она подтвердила в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель указала, что действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежат той же квалификации. Вместе с тем, из обозначенного объема обвинения следует исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами дознания не было установлено время этих действий, что исключает возможность определения течения срока давности.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе, частично либо полностью отказаться от обвинения.

В настоящем случае позиция государственного обвинения относительно описания преступных действий влечет изменение обвинения подсудимой в сторону смягчения ввиду исключения указания на незаконность приобретения наркотического средства, поэтому принимается судом.

При принятии решения суд учитывает, что изменение обвинения в сторону улучшения положения подсудимой является обязательным для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

По мнению суда, редакция обвинения, предложенная государственным обвинителем, является верной и соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на приобретение ею наркотического средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с предыдущего места работы, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья, принимая во внимание наличие хронического заболевания <данные изъяты> и неудовлетворительное состояние здоровья ее родителей, являющихся пенсионерами по возрасту.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, однако не имеет регистрации по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-78, 83, 121).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую является нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2, не имеется.

При определении ФИО2 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения,

- пройти обследование (диагностику) у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания, не позднее двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сейф-пакет № с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,42 грамма, хранящееся в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п Е.М. Айрапетян

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>