Приговор № 1-103/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 28 июля 2020 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шитова П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 23.09.2019г. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находился на автомобиле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в <адрес>, припарковал свой автомобиль у магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял <данные изъяты>. Употребил <данные изъяты>, после чего у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области о лишении права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии <данные изъяты> опьянения, с целью совершить поездку от магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, чтобы съездить к своему знакомому.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии <данные изъяты>, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии <данные изъяты> опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку на автомобиле от магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, где отъехав от магазина «Фикс прайс», выехал на автомобильную дорогу, проходящую по <адрес>, после чего продолжил свое движение по <адрес>, затем продолжил свое движение по <адрес>, затем продолжил свое движение по <адрес>, где проехав светофор, не справившись с управлением наехал на отбойник, установленный на дороге, при этом немного повредив свой автомобиль. После чего, у <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, его действия были пресечены уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в здании ОГИБДД МОМВД России «Михайловский», расположенном по адресу: <адрес> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374)», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии <данные изъяты> опьянения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения с применением технических средств измерения <данные изъяты> имеющий заводской №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» лейтенанта полиции ФИО4. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, которое зафиксировано протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь у себя дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о лишении права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты> опьянения, с целью совершить поездку от <адрес>, до магазина «Продукты», расположенного <адрес> и обратно до своего <адрес>, чтобы купить <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии <данные изъяты> опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку на автомобиле от <адрес>, до магазина «Продукты», расположенного <адрес> и обратно до своего <адрес>, где возвращаясь к месту своего проживания, отъехав от магазина «продукты» выехав на автомобильную дорогу проходящую по <адрес>, затем продолжил свое движение по <адрес>, затем по <адрес>, подъехав к дому <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 6 метров от правого угла <адрес>, его действия были пресечены уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства <данные изъяты> имеющего заводской №, показания прибора составило <данные изъяты>, таким образом, был установлен факт управления ФИО1, транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты> опьянения, о чем сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не имелось. ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам рассмотрения данного ходатайства дознавателем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Белова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяние ФИО1, как по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ дознавателем правильно квалифицировано по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем совершенным им преступлениям то, что он вину в совершении преступлений признавал полностью как в период дознания, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем совершенным им преступлениям, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, деяний подсудимого, его личности (ФИО1 в течение небольшого промежутка времени совершил два умышленных преступления при рецидиве преступлений), характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на его исправление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд считает, что за совершение каждого преступления ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ надлежит исполнять реально.

При назначении наказания суд учитывает, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд так же принимает во внимание положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а так же обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, по всем совершенным им преступлениям судом так же не установлено.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку им совершены преступления небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

В соответствии со ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым возвратить автомобили <данные изъяты> законному владельцу ФИО1.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Б. Ларин