Приговор № 1-98/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021

№ ***

УИД 43RS0010-01-2021-001015-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 18.06.2020 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.09.2020 не отбытая часть наказания в виде 48 часов обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы. 03.10.2020 освобожден из ИВС ОМВД России по Уржумскому району по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.01.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 26.01.2021 года. Наказание отбыто 12.03.2021 г.

02.04.2021 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Находка», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший умысел на хищение имущества ООО «Табыш», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку водки «Русская валюта» 38 % 0,5 литров Татспиртпром стоимостью 228 рублей 90 копеек, спрятал её в рукав надетой на нем куртки, и не расплатившись за данный товар, прошел кассовую зону, направившись к выходу из магазина. Менеджер магазина С. с целью недопущения хищения имущества, догнала ФИО2 в тамбуре выхода из магазина «Находка», остановила его и потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО2, услышав требования С. и осознав, что его преступные действия стали явными и открытыми для указанного лица, не желая их продолжать, вынул из рукава своей куртки бутылку водки «Русская валюта» и передал С., в связи с чем, ФИО2, по независящим от него обстоятельствам, не смог распорядиться похищенным имуществом. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 покушался на мелкое хищение имущества ООО «Табыш» на сумму 228 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно.

Государственный обвинитель в суде, а представитель потерпевшего ООО «Табыш» Р. – в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что участковым полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 87), на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. 85).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Доводы защитника о необходимости признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, нельзя признать обоснованными. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Одни лишь признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, не могут безусловно признаваться активным способствованием расследованию преступления и обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления его показания не содержат. ФИО2 задержан работником магазина.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает раскаяние в содеянном.

Признание вины, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и в этой связи при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Наиболее строгим наказанием по ст. 158.1 УК РФ является лишение свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает соразмерность наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, которое имело место в суде, признанное судом обстоятельством смягчающим наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 6 УК РФ, справедливости наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 наказания, назначением ему наказания с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу - бутылку водки «Русская валюта» 38 % объемом 0,5 литров, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Р., - считать возвращенной ООО «Табыш».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 4 месяца лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить обязанность не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бутылку водки «Русская валюта» 38 % объемом 0,5 литров, - считать возвращенной потерпевшему ООО «Табыш».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков

Приговор21.06.2021