Приговор № 1-127/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гришина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в неустановленном месте. В это время у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления. Реализуя задуманное, осознавая незаконный характер своих действий, в то же время и в том же месте, ФИО1 посредством глобальной информационной сети «<данные изъяты>», у неустановленного следствием лица заказал вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма, которое в этот же день около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, забрал под электрическим щитком, установленным на лестничной площадке девятого этажа подъезда № <адрес>. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Указанное наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, находящееся в полимерном пакетике, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления с момента его приобретения до 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда оно было изъято из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, задержавшими его сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном помещении ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете в указанном медицинском учреждении не состоит.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

При таких обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется и подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении ФИО1 судом не установлены.При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в период отбывания наказания вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», по месту отбывания наказания в филиале по Советскому округу г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области и по месту содержания в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте приобретения и хранения наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1, совершившего тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения за ранее совершенное тяжкое преступление, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. Каких-либо данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан больным наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку в качестве основного вида наказания ему назначается наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитать срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, сотрудника полиции, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)