Приговор № 1-127/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Ряжск 27 декабря 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Воеводина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, между Потерпевший №1 и ФИО2 в <адрес> возникла ссора. По этой причине у ФИО1, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>, умышленно, по мотиву личной неприязни, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола в кухне деревянную разделочную доску и, используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. В результате удара Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> то есть телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По данным ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» на психиатрическом и наркологическом учетах ФИО1 не стоит. На воинском учете в военном комиссариате Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области не стоит.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, которое возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три марлевых тампона со следами вещества бурового цвета, два фрагмента разделочной доски, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», уничтожить. Стакан, керамическую тарелку, спортивные брюки, футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Джинсовые брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», возвратить осужденному ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона со следами вещества бурового цвета, два фрагмента разделочной доски, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», уничтожить. Стакан, керамическую тарелку, спортивные брюки, футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Джинсовые брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров



Суд:

Ряжский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александров Алексей Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ