Апелляционное постановление № 10-23483/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0193/2025

Судья фио №10-23483/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 09 октября 2025 года, которым в отношении

фио, 15.08. паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не трудоустроенного, имеющего ребенка паспортные данные обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 7 декабря 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 07 октября 2025 года в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 3 уголовных дела 7.10.2025 г. соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 7.10. 2025 г.

08 октября 2025 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1.

Чертановским районным судом адрес 9 октября 2025 года было удовлетворено ходатайство следователя и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитником адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованными. Ссылается на то, что органами следствия не представлено доказательств того, что ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда защитник считает основанными на предположениях. Обращает внимание на то, что личность фио установлена и документально подтверждена, обвиняемый является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал, активно сотрудничает со следствием, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеющего заболевания, является единственным кормильцем в семье, не имеет намерений скрываться, препятствовать расследованию или заниматься преступной деятельностью, проживает в адрес совместно с матерью своего ребенка. Защитник считает, что у суда были основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании обвиняемому иной меры пресечения, в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство руководителя следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело, об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, в составе преступной группы. ФИО1 не имеет подтвержденных легальных источников дохода, не все соучастники инкриминируемых преступлений установлены и задержаны. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемым преступлениям: протоколы осмотров мест происшествия, личного досмотра, справки об исследовании, показания фио в качестве подозреваемого, обвиняемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Имеющие значение сведения о личности фио о его возрасте, семейном положении, наличии гражданства РФ и места жительства на территории адрес, не гарантируют надлежащее поведение фио на данной стадии судопроизводства.

Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует ФИО1 скрыться от органа следствия и суда, иным образом воспрепятствовать следствию, или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда вынесено по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 9 октября 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.


Судья: