Апелляционное постановление № 10-24203/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0193/2025

Судья фио Дело № 10-24203/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 12 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловский районного суда адрес от 06 октября 2025 года, которым в отношении

ФИО1 Абдулсалома Зиёратшоевича, паспортные данные адрес Ванч Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении престу4пления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио, является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 4 октября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 4 октября 2025 года фио задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2025 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 06 октября 2025 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №41, ст. 97 УПК РФ, абз. 2 п. 29 постановления Пленума ВС РФ №41. В обоснование своей позиции, указывает, что судом не приведено ни одного обстоятельства, которое бы свидетельствовало о том, каким же именно образом фио оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суд, не ставя последних в известность, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу. фио является гражданином РФ, ранее не судим, в розыск не объявлялся, фактически проживает со своей семьей супругой и ребенком по адресу: адрес, с 28.07.2025 по 22.09.2025 имел регистрацию по указанному адресу по месту пребывания, которому продлить не успел, в связи с болезнью. Он женат, на его иждивении находится жена, страдающая хроническими заболеваниями и сын, который обучается в колледже, что также подтвердила жена, допрошенная в судебном заседании 06.10.2025, а также пояснила, что муж работал и содержал семью. Просит постановление Измайловского районного суда адрес отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио и обвиняемый фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить и избрать меру пресечения иную. Не связанную с заключением под стражу.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио суд учел, что он обвиняется совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, обладающего повышенной степенью опасности, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, учитывая данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые исследованы судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении. При изложенных обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы о том, что избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Суд первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения учел сведения о личности обвиняемого, известные на момент разрешения ходатайства следователя, в том числе и те, на которые ссылается адвокат, а также данные о состоянии здоровья фио, при этом доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Задержание фио произведено в соответствии с положениями ст. 91, 92 УПК РФ; обвинение предъявлено с учетом требований главы 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии событий преступления и, не входя в обсуждение вопроса о виновности лица, вопреки доводам жалобы защитника проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными материалами дела.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении судом участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Из протокола судебного заседания усматривается, что доводы стороны защиты о несогласии с заявленным ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу наряду с доводами следователя нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Данные о личности, приведенные защитником в апелляционной жалобе и представленные в суд апелляционной инстанции не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения фио меры пресечения.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 06 октября 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 Абдулсалома Зиёратшоевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: фио