Решение № 2-177/2026 2-177/2026(2-5496/2025;)~М-5036/2025 2-5496/2025 М-5036/2025 от 10 июня 2026 г. по делу № 2-177/2026

УИД 50RS0042-01-2025-006591-80

Дело № 2-177/2026 (2-5496/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГЛОБАЛ МОТОРС», ФИО3, ФИО4 о расторжении договора оказания услуг по подбору автомобиля, солидарном взыскании денежных средств, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «ГЛОБАЛ МОТОРС», ФИО3, ФИО4 о расторжении договора оказания услуг по подбору автомобиля № от 24.07.2025г., заключенного между ФИО2 и ООО «Глобал Моторс»; взыскании солидарно с ООО «Глобал Моторс», ФИО3, ФИО4 денежных средств в размере 1 217 500 руб., уплаченных за транспортное средство марки Kia Sorento, 2023г. выпуска, VIN №; взыскании с ООО «Глобал Моторс» и ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 682 500 руб., уплаченных за растаможу транспортного средства марки №. выпуска, VIN №; взыскании с ООО «Глобал Моторс» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 584 400 руб. за период с 03.08.2025г. по 18.08.2025г.; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., взыскании с ООО «Глобал Моторс» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования истца мотивированы заключением 24.07.2025г. между ним и ООО «Глобал Моторс» в лице генерального директора ФИО6 договора оказания услуг по подбору автомобиля № и дополнительного соглашения от 28.07.2025г.; предметом которого является оказание услуги по подбору, доставке и постановке на учет в РФ автомобиля; оплатой истцом денежных средств по договору в сумме 1 217 500 руб. и 682 500 руб.; неисполнением ответчиком обязанности по договору.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал, что денежные средства в сумме 1 217 500 руб. и 682 500 руб. подлежат взысканию солидарно с ООО «Глобал Моторс», а также ФИО3 и ФИО4, поскольку они переводились указанным лицам.

Представитель ООО «Глобал Моторс» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения уточненного иска возражал по доводам, изложенным в уточненных возражениях на иск. Указывал о том, что ООО «Глобал Моторс» не является стороной сделки, заключение сделки с истцом происходило в отсутствие ООО «Глобал Моторс», ответчик не знал о заключении сделки, денежные средства по сделке на расчетный счет ответчика не поступали. Денежные средства перечислялись ФИО4 и ФИО3, которые не имеют к ООО «Глобал Моторс» никакого отношения.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делу судебными телеграммами, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Глобал Моторс», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, истцом представлен договор № между ООО «Глобал Моторс» и в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 на оказание услуг по поиску, подбору, доставке и постановке на учет в РФ автомобиля, где исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подбор вариантов автомобиля, доставка и постановка на учет. На договоре имеется подпись и печать исполнителя - ООО "ГЛОБАЛ МОТОРС", а также подпись заказчика ФИО2 (л.д. 6-8).

Согласно приложения № договора предметом по договору является автомобиль №. выпуска, VIN №, цвет черный, стоимостью 1 267 500 руб., стоимость растаможки – 682 500 руб. (л.д. 9)

Согласно дополнительного соглашения от 28.07.2025г. исполнитель ООО «Глобал Моторс» должен поставить автомобиль в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а заказчик обязуется оплатить автомобиль в ФИО1 рублях в размере 1 217 500 руб. (л.д. 10).

Истец в подтверждение оплаты услуг представил сведения о переводе денежных средств 29.07.2025г. ФИО4 на счет в АО КБ «Солидарность»; сведения о перечислении денежных средств Максиму Витальевичу Б. в размере 682 500 руб. за растаможку автомобиля (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило (л.д. 18-20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неоказание услуг по договору.

Ответчик ООО «Глобал Моторс» в опровержении заключенного между ним и истцом указывал о том, что договор с истцом не заключался, ФИО3 и ФИО4 никакого отношения к ООО «Глобал Моторс» не имеют, каких-либо правоотношений с указанными лицами у организации не имелось, паспортные данные ФИО6 в договоре, представленном истцом не соответствуют действительности; ООО «Глобал Моторс» обращалось в полицию с заявлением о преступлении.

Оттиск печати, зафиксированный в договоре, представленном истцом не соответствует печати, используемой в деятельности ООО "Глобал Моторс", так же, как и подпись, проставленная в договоре, не принадлежит генеральному директору ФИО6

Кроме того, истец осуществил перевод денежных средств на счета физических лиц, а не на расчетный счет ООО "Глобал Моторс»", что подтверждается сведениями об открытых на ООО «Глобал Моторс» счетах, выписками о движении денежных средств.

В представленной суду копии договора от ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты услуг не указан, также как и не указаны реквизиты, по которым необходимо произвести оплату, и в каком размере, дополнительное соглашение содержит только сведения о стоимости транспортного средства.

Судом истребованы сведения о движении денежных средств ФИО3, согласно сведений представленных ПАО Сбербанк на счет поступили денежные средства от ФИО2 в сумме 682 500 руб.

Также представлены сведения из АО КБ «Солидарность» о переводе ФИО2 денежных средств ФИО4 в размере 1 217 500 руб. Согласно представленной выписки о движении денежных средств ФИО4 перечисляет их 29.07.2025г. в Таджикистан – Акпару ФИО10; Умедчону ФИО11

ФИО2 суду не представлен оригинал договора от 24.07.2025г., договор пересылался истцу в мессенджере «Телеграмм».

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора и взыскании денежных средств, поскольку судом не был установлен факт возникновения договорных отношений между сторонами в рамках оказания услуг.

При таких обстоятельствах, факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ООО «Глобал Моторс» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По настоящему делу ООО «Глобал Моторс» и ФИО3, ФИО4 не являются солидарными должниками, каких-либо правоотношений между указанными лицами и ООО «Глобал Моторс» судом не установлено, в связи с чем, оснований для солидарного взыскания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4 в пользу истца денежных средств, переведенных по договору оказания услуг, поскольку судом установлено, что ООО «Глобал Моторс» не заключало договор с ФИО2, в то время как заявленные истцом требования мотивированы заключением договора об оказании услуг по подбору, доставке и растаможке транспортного средства.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГЛОБАЛ МОТОРС», ФИО3, ФИО4 о расторжении договора оказания услуг по подбору автомобиля, солидарном взыскании денежных средств, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026г.

Судья Л.Н. Усанов