Приговор № 1-550/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-550/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-550/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-550/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Надеждиной В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, ..., судимой 16.11.2012 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13.08.2014 условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 3 года, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня её фактического задержания (начало срока отбывания наказания - 16.06.2015), освободившейся 18.10.2016 по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 05.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней (конец срока – 24.04.2018),

мера пресечения по настоящему уголовного делу – содержание под стражей с 23.05.2018 в связи объявлением в розыск,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ... ..., расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «...» стоимостью 20000 руб., в чехле книжке стоимостью 3000 руб., с сим картой оператора сотовой связи «...», на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, а также из куртки, лежащей на кресле в зальной комнате, тайно похитила денежные средства в размере 11000 руб., принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в заявлении, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила преступление, при этом вину признала, раскаивается в преступлении, явилась с повинной, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, кроме того, подсудимая на учетах в ПНД и ГНД не состоит, характеризуется положительно, также учитывается состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей, их имущественное положение и нахождение на ее иждивении (в том числе отца, являющегося пенсионером), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отменой условно - досрочного освобождения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.11.2012.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 11000 руб., поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен указанный вред, который не возмещен. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшего признала и размере причиненного ущерба не оспаривала.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.11.2012 ФИО2 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.11.2012 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 08.06.2018. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23.05.2018 по 07.06.2018.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 11000 (одиннадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...» и коробку от него, сим карту, договор и полис, возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца; документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденной в то же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018 года

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.