Приговор № 1-245/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело 1-245/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Косточка И.Ю.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 20 июля 2015 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 29.02.2016 г.) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 28.02.2019 г.,

- 16 декабря 2019 г. Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 01.12.2022 г., установлен административный надзор 28.09.2022 г. на 3 года;

находящемуся по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от указанного надзора.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями по решению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ) установлен действующий административный надзор и административные ограничения (в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования «г. Томск», запрета пребывания вне жилого или иного помещения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов), по прибытии в орган по осуществлению административного надзора - ОМВД России по Советскому району г. Томска указал адрес своего жительства: <адрес>, после чего, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по данному адресу, умышленно и без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не являлся для прохождения регистрации по графику прибытия в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в орган внутренних дел также не обращался.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями по решениям Советского районного суда г. Томска от 16 марта и ДД.ММ.ГГГГ) установлен действующий административный надзор и административные ограничения (в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования «г. Томск», запрета пребывания вне жилого или иного помещения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов), по прибытии в орган по осуществлению административного надзора - ОМВД России по Советскому району г. Томска указал адрес своего жительства: <адрес>, после чего, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по данному адресу, умышленно и без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не являлся для прохождения регистрации по графику прибытия в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в орган внутренних дел также не обращался.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в каждом из двух эпизодов по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимого по обоим эпизодам, как излишне вмененные, указания на «оставление мест пребывания или фактического нахождения», так как квартира по адресу: <адрес> являлась местом жительства подсудимого, имевшего регистрацию по тому же адресу, что не требует исследования фактических обстоятельств по делу и улучшает положение подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет место жительства, в диспансерах на учете не состоит, не официально работает и проживает в фактических брачных отношениях, кроме того, вину признал, имеет на совместном иждивении двоих малолетних детей, биологическим отцом которых не является, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам, в отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, ФИО1 неудовлетворительно характеризовался УУП по месту жительства, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период непогашенных судимостей, не образующих в его действиях, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и данные о личности подсудимого, его криминальной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому из эпизодов, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания ФИО1 наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 20 февраля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 18.04.2024. Опубликовать 15.05.2024.