Апелляционное постановление № 22-2285/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 1-15/2025

Судья Соколовская Ю.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Волчка И.В.,

адвоката Демуриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ч. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ч., <данные изъяты>

27.08.2020 Заельцовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о замене неотбытой части наказания в виде 6 месяцев исправительных работ лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.06.2021 Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене условного осуждения и отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужденный:

28.06.2024 Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (13 эпизодов) УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание постановлено считать отбытым с учетом поглощения временем содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ч. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Решен вопрос, связанный с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ч. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ч. признан виновным и осужден по преступлениям №№1,3,4 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие АТО, СНС, ЛМС);

по преступлению №2 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба АТО

Преступления совершены им в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ч. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Ч., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора.

Обосновывая жалобу, осужденный ссылается на несправедливость назначенного наказания и указывает на возможность его замены принудительными работами.

По доводам жалобы, суд должным образом не учел его жизненные обстоятельства, при этом осужденный обращает внимание, что воспитывался в детском доме, в настоящее время является вдовцом, при этом состоит в фактических семейных отношениях, намерен зарегистрировать брак с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, а также воспитывает троих малолетних детей, в связи с чем нуждается в его поддержке.

Указывает, что преступления совершены им ввиду сложившихся сложных жизненных обстоятельств, вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается.

Полагает, что изложенные им обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения назначенного ему наказания и замены лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать скорейшему возмещению потерпевшим причиненного им ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костенко Л.С., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника Демуриной И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Волчка И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Ч. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. Ч. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Защитник поддержал позицию осужденного, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд, признав обвинение, с которым согласился Ч., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Ч. судом правильно квалифицированы по преступлениям №№1,3,4, по каждому из них, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению №2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Ч. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

При этом суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ч. по каждому преступлению, – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны при вынесении приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо данные, свидетельствующие о совершении Ч. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Обоснованно суд установил и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного Ч. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ч. суд, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого свидетельствует о применении требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом рецидива преступлений, при назначении Ч. наказания судом обоснованно учтены и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы надлежащим образом.

Поскольку суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, пришел к убеждению, что исправление Ч. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имелось.

Таким образом, назначенное Ч. наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел при назначении Ч. наказания, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен верно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.12 постановления №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вопрос о гражданском иске разрешен судом верно, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Носовец К.В.

Копия верна:

Судья

Новосибирского областного суда Носовец К.В.