Приговор № 1-99/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя потерпевшего Р.Г.А.

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 - адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Татьяниной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в порядке особого судопроизводства в отношении подсудимого ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ......., Якутской АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......., гражданина Российской Федерации, [иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

[Дата] в период с ....... часов ....... минут по ....... часов ....... минут ФИО2, находясь на законных основаниях в ......., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Samsung Smart TV» стоимостью ....... рублей, принадлежащей Р.Г.А., с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.Г.А. материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В судебном заседании адвокат Шпаковский Р.И. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО2 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Р.Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Меру наказания подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Р.Г.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Меру наказания подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Потерпевшая свое мнение выразила в своем ходатайстве, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Стороны согласны на рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей. Суд считает ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, рассмотреть уголовное дело без потерпевшей, ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности: [Дата] [иные данные]; [Дата] [иные данные]; [Дата] Якутским [иные данные] от [Дата] и [Дата], [иные данные]; [Дата] [иные данные]; [Дата] [иные данные].

В преступных действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я), ФКУ СИЗО-1 характеризуется положительно. По месту жительства УУП ОУУПиПДН МУ МВД РФ «Якутское» характеризуется посредственно, женат, детей на иждивении не имеет. Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит. Таким образом, суд считает, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также положительную характеристику с места отбывания наказания.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 суд считает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2 который после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Судом установлено, [Дата] [иные данные], за преступление совершенное [Дата], в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от [Дата], на основании ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление совершено подсудимым ФИО2 до совершения преступления, за которое осужден по приговору Якутского городского суда [Дата], таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией его от общества, так как предыдущее наказание не повлияло должного исправительного воздействия на ФИО2, суд не находит оснований применения ст.73 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, так как назначает реальное отбытие наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек и руководство пользователя на телевизор «Samsung»; справка о получении пенсии, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с [Дата].

Засчитать ФИО2 в срок наказания время его нахождения под стражей с [Дата] по [Дата].

Вещественные доказательства по делу: ....... хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.