Решение № 72-839/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 72-839/2024

дело № 72-839/2024

УИД: 66RS0027-01-2024-000640-76


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 октября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ивдельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 8 июля 2024 года № 66026/24/203544 и решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 августа 2024 года № 12-34/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1 000 рублей.

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему в целях обеспечения своевременного вручения судебных извещений гражданам и юридическим лицам, участвующим в процессе судопроизводства, а также своевременного сообщения суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, и тем самым способствования транспарентности правосудия, своевременного рассмотрения судьями соответствующих дел, защите прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе судопроизводства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичные положения содержатся в п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п (далее - Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

В соответствии с абз. 6 указанного пункта почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 9 п. 11.2 названного Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 10 п. 11.2 названного Порядка).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, являющейся должностным лицом - начальником отделения почтовой связи г. Ивдель 4 почтового отделения Краснотурьинского ... к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный факт нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно: поступившее 10 мая 2024 года в отделение почтовой связи 624594, расположенное по адресу: <адрес>, регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» (почтовый идентификатор <№>) на имя Л было возвращено ФИО1 через два дня отправителю этого письма - мировому судье судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, то есть на 5 дней раньше установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи и п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений срока хранения такого письма.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2024 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25-27); регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» (почтовый идентификатор <№>) на имя Л (л.д. 33); отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 44); объяснениями ФИО1 данными в ходе судебного заседания Ивдельского городского суда Свердловской области (л.д. 45-49).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что возврат почтового отправления правомерно произведен до истечения срока хранения, отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу п. 6.2.5.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в регистрируемых почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Пунктом 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено, что по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. 10.1 - 10.3 Порядка;

- при невозможности вручить регистрируемые почтовые отправления опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения регистрируемого почтового отправления в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращается отправителю.

Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи и в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Так, в силу п. 35 данных Правил и п. 11.10-11.11 Порядка почтовое отправление возвращается по обратному адресу:

- по заявлению отправителя;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

- при отсутствии адресата по указанному адресу;

- при невозможности прочтения адреса адресата;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата.

Указанные Правила и Порядок не содержат требований о хранении почтового отправления в течение 7 или более дней в ситуации возврата почтового отправления по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Вместе с тем установление факта отсутствия адресата по указанному адресу должно подтверждаться допустимыми доказательствами, а возврат почтовых оправлений по этой причине не может быть произвольным.

Как следует из положений ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 6 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что при отсутствии адресата или достоверно установленных проживающих совместно с ним взрослых членов семьи почтальон, осуществляющий вручение регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное», должен определить, является ли отсутствие адресата временным (в таком случае он обязан указать, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, - ч. 3 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или его место пребывания неизвестно (в этом случае он обязан указать источник этой информации - ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что дверь квартиры ей никто не открыл, однако ей известно, что адресат не проживает по указанному адресу. Являются ли проживающие по данному адресу лица родственниками с адресатом, ей не известно.

Соответственно, источник информации, подтверждающий факт отсутствия адресата по указанному адресу ФИО1 не указан, никаких объективных доказательств того, что Л не проживает по указанному адресу, не имеется.

Напротив, по информации, представленной отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивдельский», Л зарегистрирована по адресу доставки регистрируемого почтового отправления (л.д. 40), следовательно, в силу положений действующего законодательства ФИО1 обязана обеспечить получение поступающей корреспонденции.

Таким образом, ФИО1, приняв решение о возвращении регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» в день его поступления в адресное отделение почтовой связи, допустила нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являющаяся ... обладающая необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от должностного лица оператора почтовой связи, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По существу доводы жалобы являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения и объект посягательства исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ивдельского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 8 июля 2024 года № 66026/24/203544 и решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 августа 2024 года № 12-34/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова